Решение по делу № 2-1464/2017 ~ М-597/2017 от 08.02.2017

Дело № 2- 1464/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Пермский гарантийный фонд» к Ахунову Б.С. о взыскании денежных средств,            

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Пермский гарантийный фонд» обратилось в суд с иском к Ахунову Б.С. о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Пермский гарантийный фонд» заключен договор поручительства за исполнение обязательства ООО «Белый парк-Пермь-2» по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, ответственность Поручителя перед банком является субсидиарной, включая возврат суммы основного долга в пределах 17 500 00 рублей, что является предельным объемом ответственности поручителя.

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Белый парк-Пермь-2» обязательств по кредитному договору перед Банком и во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства, поручитель перечислил Банку в счет погашения задолженности денежные средства в размере 17 520 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белый парк – Пермь-2» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника завершено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермский гарантийный фонд» и Ахуновым Б.С. заключен договор поручительства № согласно которому Ахунов Б.С. обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Белый парк – Пермь-2» перед ОАО «Пермский гарантийный фонд».

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Белый парк пермь-2» своих обязанностей Поручитель отвечает перед ОАО «Пермский гарантийный фонд» в том же объеме, что и должник.

С учетом того, что ООО «Белый парк-Пермь-2» обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии не исполнены, обязательства ООО «Белый парк – Пермь 2» по возврату денежных средств перед банком в размере 17 520 000 исполнены АО «Пермский гарантийный фонд», истец просит взыскать с ответчика на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 520 000, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ахунов Б.С. в судебное заседание не явился, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю – Ахунов Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Пермский гарантийный фонд» заключен договор поручительства за исполнение обязательства ООО «Белый парк-Пермь-2» по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-15).

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства, ответственность Поручителя перед банком является субсидиарной, включая возврат суммы основного долга в пределах 17 500 000 рублей, что является предельным объемом ответственности поручителя.

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Белый парк-Пермь-2» обязательств по кредитному договору и во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства, поручитель перечислил ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности денежные средства в размере 17 520 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермский гарантийный фонд» и Ахуновым Б.С. заключен договор поручительства № согласно п. 1.1. которого Ахунов Б.С. обязался нести перед ОАО «Пермский гарантийный фонд» ответственность по обязательствам ООО «Белый парк – Пермь-2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 17 500 000 рублей.

В силу п.2.2 поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Белый парк-Пермь-2» своих обязанностей по уплате кредита Поручитель отвечает перед ОАО «Пермский гарантийный фонд» в том же объеме, что и должник.

В силу ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств исполнения принятых ответчиком на себя обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 17 520 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Ахунова Б.С. в пользу Акционерного общества «Пермский гарантийный фонд» денежные средства в размере – 17 520 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 60 000 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья      В.В. Мазунин