Мотивированное решение по делу № 02-1008/2022 от 13.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/22 по исковому заявлению Борисовой Татьяны Викторовны к Норину фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, судебных расходов в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в долг до дата ею были предоставлены ответчику денежные средства в размере сумма, о чем последним была составлена расписка, вместе с тем, в указанный срок денежные средства возвращены не были. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. До настоящего времени заемные средства истцу не возращены, от возврата суммы долга ответчик уклоняется.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, представил письменный отзыв в котором, возражал по заявленным требованиям со ссылкой на то, что данное обязательство является не договором займа в вексельной распиской.

С учетом надлежащего уведомления ответчика, мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

 В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что дата истцом в долг до дата были предоставлены ответчику денежные средства в размере сумма, о чем последним была составлена расписка.

Суд, обозрев имеющуюся в материалах дела расписку от дата, приходит к выводу о том, что представленный документ является допустимым письменным доказательством подтверждающим наличие между сторонами договорных отношений на указанную сумму, поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаём с условием возврата денежных средств, при этом в расписке, исходя из ее буквального толкования, содержатся сведения о получении ответчиком от истца в долг денежных средств с обязательством вернуть указанную сумму, таким образом, факт предоставления займа подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение лингвиста № 244 от дата, из выводов которого следует, что представленная на исследование расписка от дата является денежным займом в размере сумма

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, суд отмечает, что данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую ему проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией диплома, сертификатом соответствия, свидетельством на имя эксперта имеющимися в материалах дела, ответчик, каких-либо надлежащих доказательств опровергающих выводы представленного суду заключения, отсутствия факта получения от истца указанной суммы не представил.

Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что что данное обязательство является не договором займа, а вексельной распиской, суд находит несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 75 Постановления ЦИК ССР и СНК ССР от дата «О введение в действие Положения о Простом и переводном векселе» такой документ должен содержать в себе наименование «вексель», включенное в текст такого документа. Согласно ст. 76 Постановления документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. 75 Постановления, не имеет силы простого векселя. В представленной суду расписке наименование «вексель» отсутствует.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены, взятые в долг денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

 Суд отмечает, что доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, а равно исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств существенно нарушает права истца, который лишается того, на что был вправе рассчитывать, что недопустимо, поскольку односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом того, что указанные истцом доводы, заявленные в обоснование иска в части уклонения ответчика от взятых на себя обязательств по возврату суммы займов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств суду не представлено, срок возврата займов истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, истец в соответствии с условиями действующего законодательства имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов по задолженности за период с дата по дата составляет сумма

Вместе с тем, согласно условиям займа задолженность должна была быть возвращена не позднее дата. Таким образом, первым днем просрочки является дата. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ частично в размере сумма, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данной санкции судом не усматривается, поскольку принцип соразмерности в данном случае не нарушен.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Норина фио в пользу Борисовой Татьяны Викторовны задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

1