Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23454/2020 от 31.07.2020

Судья Дидик О.А. Дело №33а-23454/2020

№2а-1341/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Цехомской Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Лопатенковой Л.Ю. на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 18 июня 2020 г.,

установил:

Лопатенкова Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ивановой В.И., Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о наложении ареста.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 18 июня 2020 г. производство по административному делу по административному иску Лопатенковой Л.Ю. прекращено.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующее в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного определения.

Прекращая производство по делу, суд указал на наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако с таким выводов согласиться нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Предусмотренное указанной статьей основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела, что не учтено судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее Лопатенкова Л.Ю. с аналогичными требованиями в суд не обращалась, требования Лопатенковой Л.Ю. о признании незаконным постановления от 24 мая 2020 г. <№..> судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ивановой В.И. судом не рассматривались, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Ссылки на решение, принятое по административному делу №2а-1377/2020, необоснованны, поскольку предмет спора по указанному делу не тождествен предмету спора по настоящему административному делу. Кроме того, на момент принятия обжалуемого определения о прекращении производства по делу, решение по административному делу №2а-1377/2020 не вступило в законную силу.

Таким образом, вывод суда о наличии вступившего в законную силу судебного акта принятого о том же предмете и по тем же основаниям не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В связи с чем, судебное определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: