Решение по делу № 2-3002/2013 ~ М-2975/2013 от 23.07.2013

дело № 2-3002/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Х. к Администрации городского округа г. Уфы, ГУП Бюро технической инвентаризации РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Г.Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфы, ГУП Бюро технической инвентаризации РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2011 году истцом была произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений. Согласно экспертному заключению, выданному ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", перепланировка квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается Техническим заключением по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры Инжиниринговой компании «Проект центр».

Истец Г.Р.Х. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Г.А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Администрация городского округа г. Уфы, ГУП Бюро технической инвентаризации РБ своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что истец Г.Р.Х. является нанимателем трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, л.111/3, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда отДД.ММ.ГГГГ

Как видно из поэтажного плата спорного жилого помещения до перепланировки (переустройства), оно расположено на 1 этаже 5-этажного дома; общая площадь квартиры составляла 58,5 кв. м, в том числе жилая – 43,4 кв. м. Согласно технической характеристике квартира состояла из трех жилых комнат – 14,0 кв. м, 18,6 кв. м, 10,8 кв.м., кухни 4,9 кв. м, ванной комнаты 2,4 кв. м, туалета 1,2 кв. м, коридора размером 4,8 кв. м., встроенных шкафов- 1,8 кв.м.

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на 7 августа 2012 г. Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан".

Согласно экспертному заключению, выданному ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", перепланировка квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Как следует из Технического заключения ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» № 2012.384/3 «по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> по Проспекту Октября г. Уфы на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по ее перепланировке, выполненной ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР», в квартире, расположенной на первом этаже 5-этажного здания, выполнена перепланировка, в результате которой были внесены следующие изменения: демонтированы дверные блоки, демонтированы ненесущие перегородки, устроен проем в несущей стеновой панели с металлической рамой в осях 3/Б-В, устроен дверной проем в ненесущей перегородке с металлической перемычкой, устроены ненесущие перегородки из ГВЛВ по металлическому каркасу, заполнен дверной проем листами ГВЛ по металлическому каркасу, установлены дверные блоки, выполнена гидроизоляция пола санузла. Жилой <адрес> по <адрес> построен и эксплуатируется с 1968 <адрес> 5-этажное здание выполнено с несущими продольными и поперечными стенами. Наружные стены толщиной 400 мм из сборных керамзитобетонных панелей, внутренние несущие стены толщиной 140 мм- железобетонные панели толщиной 120 мм. Перекрытие- сборные железобетонные панели толщиной 120 мм.»

Согласно данным технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира Г.Р.Х. находится на первом этаже пятиэтажного дома из железобетонных стеновых панелей.

Таким образом, установлено, что дом, в котором располагается квартира Г.Р.Х., является крупнопанельным, в квартире истцов демонтирован фрагмент внутренней несущей стены, в месте разбора оборудован проем.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Х. обратился в Администрацию ГО г. Уфа по вопросу выдачи разрешительной документации по перепланировке спорного жилого помещения.

Письмом заместителя председателя МВК- ответственного секретаря: заместителя начальника Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа №6-16/10170-12-А1 от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Х. и членам его семьи предложено привести <адрес> по Проспекту Октября в <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, либо решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, поскольку Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажем элементов несущих конструкций.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

При этом, указанные Правила содержат также прямо сформулированные запреты на осуществление переустройства.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

На основании пункта 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

При таких обстоятельствах, когда установлено что спорный дом является панельным, в квартире истца пробит проем в несущей стеновой панели, указанная квартира находится на 1-м, одном из наиболее нагруженных этажей 5-этажного здания, у суда имеются все основания для вывода о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда.

При этом следует отметить, что истцы не предоставили суду, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что произведенные в квартире перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного истцом в качестве доказательства соблюдения правил безопасности жизни и здоровья, проживающих в данном доме граждан, технического заключения ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» следует, что техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как работоспособное, строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания.

Однако, данное техническое заключение не может быть признано судом допустимым доказательством, поскольку вывод специалиста ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» противоречит требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, согласно п. 1.7.2, п. 4.2.4.9. которых, как указывалось выше, не переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, в том числе расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускаются.

Необходимо указать, что указанные технические нормы действуют и имеют обязательную силу в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, законных оснований для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии не усматривается.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Г.Р.Х. к Администрации городского округа г. Уфы, ГУП Бюро технической инвентаризации РБ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Н.А. Александрова