УИД: 77RS0003-02-2021-001864-19
Решение
Именем Российской Федерации
город Москва 06 апреля 2021 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/21 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Самсонову Е.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самсонову Е.В. о взыскании задолженности в размере 547 695,35 руб. по заключенному между сторонами 19.08.2016 эмиссионному контракту № …, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 676,95 руб., ссылаясь на то, что по условиям такого контракта последним Банком была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 580 000 руб. под 25,9 % годовых, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения спора извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Самсонов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 19.08.2016 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Самсоновым Е.В. был заключен эмиссионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Самсоновым Е.В. заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях, возможность заключения которого предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора кредитором ответчику была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 580 000 руб. под 25,9 % годовых, условия возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка; также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты по указанному эмиссионному контракту операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 1.2 договора).
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты и срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы обшей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (раздел 2 договора).
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 договора).
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты также установлено, что Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи (п. 5.2.11).
Установлено, что 12.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате наличествующей по состоянию на 09.11.2020 задолженности по названному договору в общем размере 533017,86 руб., возникшей в связи с ненадлежащим выполнением условий такового, которую кредитор просил погасить не позднее 14.12.2020.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Так, из выписки по лицевому счету следует, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по названному контракту за ним по состоянию на 15.12.2020 числится непогашенная задолженность в общем размере 547 695,35 руб., из которой 450 908,57 руб. просроченный основной долг, 83 310,95 руб. просроченные проценты и 13 475,83 руб. неустойка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по эмиссионному контракту со стороны последнего установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 8 676,95 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Самсонову Е.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с Самсонова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» 547 695,35 руб. задолженности по заключенному между сторонами 19.08.2016 эмиссионному контракту № … и 8 676,95 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 556 372,30 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лукашин И.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2021