Решение по делу № 2-824/2020 ~ М-660/2020 от 01.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Корниловой Н.В. о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Корниловой Н.В. в пользу Банка задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55203,78 руб., из которых: - сумма непогашенного кредита в размере 51438,96 руб.; - суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1004,82 руб.; - суммы комиссий: плата за пропуск минимального платежа в размере 2760 руб.; государственную пошлину в размере 1856,11 руб.

Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилова Н.В. направила в Банк подписанное заявление, в котором просила заключить с ней кредитный договор, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк открыл счет клиента, заключив, таким образом кредитный договор №. В рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, с момента открытия счета карты между ответчиком и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет 55203,78 руб.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнилова Н.В. на судебное заседание не явилась, извещения, направляемые в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известным суду адресам, иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниловой Н.В, и АО «Банк Русский Стандарт», был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту – Договор) с лимитом задолженности 40 000, 00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения наличных денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательства по Договору, Банк в соответствии с п.4.18 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» направил в адрес Ответчика Заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55203,78 руб., из которых:

- сумма непогашенного кредита в размере 51438,96 руб.;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1004,82 руб.;

- сумма комиссий: плата за пропуск минимального платежа в размере 2760 руб.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушила требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 55203,78 рублей.

Представленный расчет судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, арифметически верен. Основания сомневаться в правильности расчета у суда отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил. Также стороной ответчика не оспаривался расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1856,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Корниловой Н.В. о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Корниловой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55203,78 руб., из них:

- сумма непогашенного кредита в размере 51438,96 руб.;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1004,82 руб.;

- сумма комиссий: плата за пропуск минимального платежа в размере 2760 руб.

Взыскать с Корниловой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова