Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40426/2016 от 13.10.2016

Судья: Воробьева Л.А. Гр.дело № 33-40426

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лебедевой И.Е., Бабенко О.И., при секретаре Гришиной Е.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) Петровой В.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление ЗАО «Альта-Банк» к НАО «Гармет», ООО «СДВ», ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс», ООО «Гемеопатический центр «ЭДАС», Алферову А.В., НАО «Матрик-Сервис», ООО «Просперити» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства возвратить,

Разъяснить истцу, что с настоящим иском надлежит обращаться в суд по месту регистрации одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Альта-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Савеловский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к НАО «Гармет», ООО «СДВ», ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс», ООО «Гемеопатический центр «ЭДАС», Алферову А.В., НАО «Матрик-Сервис», ООО «Просперити» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представителя конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) Петрова В.В., ссылаясь на то, что в договоре поручительства в качестве договорной подсудности указан Савеловский районный суд г.Москвы. Поскольку договором поручительства установлена договорная подсудность, истцу в силу ст.ст.31,32 ГПК РФ предоставлено право предъявления иска в Савеловский районный суд г.Москвы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая указанное исковое заявление ЗАО «Альта-Банк», суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что место нахождения ни одного из ответчиков не отнесено к территории Савеловского районного суда г.Москвы, тогда как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудность по данной категории дел определяется местом нахождения одного из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления правил о договорной подсудности, предусмотренных пунктом * заключенного между сторонами договора поручительства не имеется.

Ссылка истца на то, что исковое заявление подано в Савеловский районный суд г.Москвы с соблюдением правил о подсудности, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ, поскольку в п. * договора поручительства стороны договорились о разрешении споров в Савеловском районном суде г.Москвы не может служить основанием для принятия иска в соответствии со ст.32 ГПК РФ, поскольку обязательства из договора поручительства, заключенного между кредитором ЗАО «Альта-Банк» и поручителем Алферовым А.В., возникают у поручителя Алферова А.В. При этом, обязательства у заемщика НАО «Гармет» возникают из заключенного им с ЗАО «Альта-Банк» договора об открытии кредитной линии, который не содержит в себе указаний на рассмотрение споров в Савеловском районном суде города Москвы, аналогично по отношении к договорам заключенным с ООО «СДВ», ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс», ООО «Гемеопатический центр «ЭДАС», НАО «Матрик-Сервис», ООО «Просперити».

Таким образом, суд обоснованно сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вернул исковое заявление ЗАО «Альфа-Банк» к НАО «Гармет», ООО «СДВ», ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс», ООО «Гемеопатический центр «ЭДАС», Алферову А.В., НАО «Матрик-Сервис», ООО «Просперити» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

Ссылка в частной жалобе на то, что поскольку соглашением с одним из ответчиков установлена договорная подсудность рассмотрения спора, то иск к нескольким ответчикам, согласно ст.31 ГПК РФ, также будет подсуден Савеловскому районному суду г.Москвы, является ошибочным, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Частная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: