Мотивированное решение по делу № 02-2235/2023 от 10.01.2023

77RS0018-02-2022-017729-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2235/23

по иску Улыбиной Т.В. к Павловой Л.И. и Колмогоровой Е.В. о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец Улыбина Т.В. обратилась в суд к ответчикам Павловой Л.И., Колмогоровой Е.В. с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями о признании сделки по перечислению денежных средств от 08.11.2021 года в размере 65 000 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязав Павлову Л.И. перечислить денежные средства в размере 65 000 руб. на депозитный счет СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по следующим реквизитам: номер счета получателя: 03212643000000017300; БИК: 004525988; банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; наименование получателя: УФК по г. Москве (СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России л/с 05731G20610); ИНН получателя: 9703098444; КПП: 772645001; ОКТМО: 45382000; назначение платежа: 118072/21/98077-ИП, УИН: 32298077210118072007.

Исковые требования мотивировала тем, что 10.04.2003 года Колмогоровой Е.В. заключен кредитный договор №1334 на сумму 435 150 дол. США под 10 % годовых.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. по делу №02- 7548/2013 с Колмогоровой Е.В. в пользу ООО «Межпромбанк Плюс» по указанному кредитному договору взысканы сумма основного долга в размере 434 663 дол. США, проценты по кредиту в размере 467 599,77 дол. США, пени в размере 654 287,63 дол. США, расходы по уплате госпошлине в размере 30 000 руб.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. по делу №2- 7548/13 ООО «Межпромбанк Плюс» в порядке процессуального правопреемства заменено на правопреемника Фатееву Н.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. по делу №А40-34650/17- 44-50Б в отношении Колмогоровой Е.В. введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов на основании указанного решения включены требования Фатеевой Н.Г. в размере 25 149 601 руб. - основной долг, 27 055 323,16 руб. - проценты по кредиту, 37 857 082 руб. - пени, 30 000 руб. - расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. по делу №А40-34650/17-44-50Б Колмогорова Е.В. признана банкротом, в отношении Колмогоровой Е.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 г. по делу №А40-34650/17- 44-50Б произведена замена кредитора Фатеевой Н.Г. на правопреемника Кравченко Т.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 г. по делу №А40-34650/17- 44-50Б процедура реализации имущества Колмогоровой Е.В. завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 г. по делу №А40-34650/17- 44-50Б Кравченко Т.В. выдан исполнительный лист на взыскание с Колмогоровой Е.В. задолженности в размере 90 092 006,16 руб. по требованиям, не удовлетворенным в ходе процедуры реализации имущества, в том числе 25 149 601 руб. - основной долг, 27 055 323,16 руб. - проценты по кредиту, 37 857 082 руб. - пени, 30 000 руб. - расходы по госпошлине.

03.11.2021 г. в отношении должника Колмогоровой Е.В. в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №118072/21/77039-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сумма задолженности перед взыскателем составляет 90 091 818,97 руб.

Как следует из выписки от 20.01.2022 г. по счету должника №ХХХХХ в АО «Райффайзенбанк», истребованной судебным приставом-исполнителем, 08.11.2021 г., непосредственно после возбуждения исполнительного производства, должник перечислила денежные средства в размере 65 000 руб. в пользу своей дочери - Павловой Л.И.

Тот факт, что Павлова Л.И. - дочь Колмогоровой Е.В., подтверждается копией справки о рождении, поступившей в дело о банкротстве, а также единым жилищным документом.

Таким образом, имея неисполненные обязательства перед кредитором на сумму свыше 90 000 000 руб., должник, уклоняясь от погашения задолженности, перечисляет денежные средства в размере 65 000 руб. в пользу своей дочери непосредственно после возбуждения исполнительного производства.

Данные действия должника являются недобросовестными и нарушают права кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года по делу №А40-34650/17- 44-50Ф в рамках дела о банкротстве Колмогоровой Е.В. кредитор Кравченко Т.В. заменена на правопреемника Улыбину Т.В.

Кроме того, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России от 14.02.2023 года по исполнительному производству от 03.11.2021 года произведена замена взыскателя с Кравченко Т.В. на правопреемника Улыбину Т.В.

В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца Костенко О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Павлова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика Колмогоровой Е.В. – Андриянова Ю.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2003 года Колмогоровой Е.В. заключен кредитный договор №1334 на сумму 435 150 дол. США под 10 % годовых.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. по делу №02- 7548/2013 с Колмогоровой Е.В. в пользу ООО «Межпромбанк Плюс» по указанному кредитному договору взысканы сумма основного долга в размере 434 663 дол. США, проценты по кредиту в размере 467 599,77 дол. США, пени в размере 654 287,63 дол. США, расходы по уплате госпошлине в размере 30 000 руб.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. по делу №2- 7548/13 ООО «Межпромбанк Плюс» в порядке процессуального правопреемства заменено на правопреемника Фатееву Н.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. по делу №А40-34650/17- 44-50Б в отношении Колмогоровой Е.В. введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов на основании указанного решения включены требования Фатеевой Н.Г. в размере 25 149 601 руб. - основной долг, 27 055 323,16 руб. - проценты по кредиту, 37 857 082 руб. - пени, 30 000 руб. - расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. по делу №А40-34650/17-44-50Б Колмогорова Е.В. признана банкротом, в отношении Колмогоровой Е.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 г. по делу №А40-34650/17- 44-50Б произведена замена кредитора Фатеевой Н.Г. на правопреемника Кравченко Т.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 г. по делу №А40-34650/17- 44-50Б процедура реализации имущества Колмогоровой Е.В. завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 г. по делу №А40-34650/17- 44-50Б Кравченко Т.В. выдан исполнительный лист на взыскание с Колмогоровой Е.В. задолженности в размере 90 092 006,16 руб. по требованиям, не удовлетворенньм в ходе процедуры реализации имущества, в том числе 25 149 601 руб. - основной долг, 27 055 323,16 руб. - проценты по кредиту, 37 857 082 руб. - пени, 30 000 руб. - расходы по госпошлине.

03.11.2021 г. в отношении должника Колмогоровой Е.В. в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №118072/21/77039-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года по делу №А40-34650/17- 44-50Ф в рамках дела о банкротстве Колмогоровой Е.В. кредитор Кравченко Т.В. заменена на правопреемника Улыбину Т.В.

Кроме того, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России от 14.02.2023 года по исполнительному производству от 03.11.2021 года произведена замена взыскателя с Кравченко Т.В. на правопреемника Улыбину Т.В.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сумма задолженности перед взыскателем составляет 90 091 818,97 руб.

Как следует из выписки от 20.01.2022 г. по счету должника №ХХХХХ в АО «Райффайзенбанк», истребованной судебным приставом-исполнителем, 08.11.2021 г., непосредственно после возбуждения исполнительного производства, Колмогорова Е.В. перечислила денежные средства в размере 65 000 руб. в пользу своей дочери - Павловой Л.И.

Тот факт, что Павлова Л.И. - дочь Колмогоровой Е.В., подтверждается копией справки о рождении, поступившей в дело о банкротстве, а также единым жилищным документом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что имея неисполненные обязательства перед кредитором на сумму свыше 90 000 000 руб., должник, уклоняясь от погашения задолженности, перечисляет денежные средства в размере 65 000 руб. в пользу своей дочери непосредственно после возбуждения исполнительного производства. Данные действия должника являются недобросовестными и нарушают права кредитора.

Ответчик Колмогорова Е.В., не согласившись с заявленными требованиями, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указала на то, что действия ответчиков не содержат признаков недобросовестности и были совершены в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности ответчиков и членов их семьи. Спорная денежная сумма была израсходована Павловой Л.И. на исполнение возложенных обязанностей по содержанию жилого помещения, что подтверждается документами об оплате (л.д.92-103 – копии).

Кроме того, возврат денежных средств в порядке реституции, путем зачисления на счет службы судебных приставов, является незаконным, поскольку ФССП России стороной сделки не является.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела Колмогорова Е.В. является должником перед Улыбиной Т.В. на сумму 90 091 818,97 руб. на основании вступивших в законную силу судебных актов, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя представленные в материалы дела выводы о том, что сделка по перечислению денежных средств в размере 65 000 руб. была совершена между близкими людьми, то есть между заинтересованными лицами, в период возбужденного исполнительного производства в отношении Колмогоровой Е.В.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику Колмогоровой Е.В. следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга истцу, а затем распоряжаться денежными средствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисление должником денежных средств в адрес дочери в период исполнительного производства о взыскании долга свидетельствует об очевидной недобросовестности в ее поведении, перечисление денежных средств имело целью исключительно уклонение от расчетов с кредиторами, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом и является основанием для признания сделки по перечислению денежных средств от 08.11.2021 года в размере 65 000 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязав Павлову Л.И. перечислить денежные средства в размере 65 000 руб. на депозитный счет СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России.

При этом суд отклоняет возражения ответчика, как необоснованные.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам №308-ЭС19-4372 от 22.07.2019 г. по делу №А53-15496/2017, с точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление одарить родственника или свойственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника.

Павловой Л.И. не могло быть не известно о наличии у должника Колмогоровой Е.В. неисполненных денежных обязательств перед кредитором и нарушении оспариваемой сделкой прав кредитора. Отсутствуют доказательства, что на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире Павловой Л.И. использованы именно спорные денежные средства, в том числе при совершении платежа 16.11.2021 г. То обстоятельство, как Павлова Л.М. использовала полученные от Колмогоровой Е.В. денежные средства, само по себе правового значения не имеет и не отменяет тот факт, что перечисление должником в обход взыскателя и судебного пристава-исполнителя денежных средств в пользу своей дочери нарушило права и интересы кредитора. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении должника открыто исполнительное производство, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, в связи с чем, применении последствий недействительности сделки путем обязания Павловой Л.И. перечислить денежные средства в размере 65 000 руб. на депозитный счет СОСП не противоречит законодательству, поскольку ранее на них уже обращено взыскание в установленном порядке судебным приставом-исполнителем. При таком положении суд соглашается с требованиями истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 10, 12, 166, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Признать сделку по перечислению денежных средств от 08.11.2021 года в размере 65 000 руб. между Колмогоровой Е.В. (ИНН: ХХХХ) и Павловой Л.И. (ИНН: ХХХХ) недействительной.

Применить последствия недействительности сделки и обязать Павлову Л.И. (ИНН: ХХХХ) перечислить денежные средства в размере 65 000 руб. на депозитный счет СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России по следующим реквизитам: номер счета получателя: 03212643000000017300; БИК: 004525988; банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; наименование получателя: УФК по г. Москве (СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России л/с 05731G20610); ИНН получателя: 9703098444; КПП: 772645001; ОКТМО: 45382000; назначение платежа: 118072/21/98077-ИП, УИН: 32298077210118072007.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.

1