Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1207/2015 (2-10722/2014;) ~ М-6682/2014 от 29.07.2014

копия

Дело № 2 –1207/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года                                                                                    г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнердт ФИО5 к ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Штейнердт С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителя, изменении условия договора страхования № в части уплаты страховой премии, взыскании суммы уплаченной страховой премии в размере 59 900 рублей 01 копейку, неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 35 940 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 420 рублей, взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

          Истец Штейнердт С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствии.

              Ответчик ОАО «Открытие Страхование», третье лицо ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец Штейнердт С.В., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии ходатайства не заявлял, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Штейнердт ФИО6 к ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                    О.В. Михайлова