Приговор по делу № 1-476/2016 от 29.08.2016

Дело № 1-476/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года                                                                      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.А.

при секретаре Сатуриной В.А.

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6

защитника адвоката ФИО5

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая п. 2.7 ПДД РФ, стал управлять автомобилем марки Рено Трафик государственный регистрационный знак В351РР 82 регион.

В этот день, примерно в 21 час 15 минут ФИО2, осуществляя движение по ул. 60 лет СССР, возле «Параолимпийского центра», расположенного по адресу: <адрес>, пгт Заозерное, <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак А7460Е 82 регион. После чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании у ФИО2 установлено опьянение.

Таким образом установлено, что ФИО2 находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности и подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет семью, воспитывает малолетнюю дочь.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии преступления,, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в размере определяемом с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

В соответствии с положениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судами РФ уголовного наказания» при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3 того, что управление транспортными средствами не является его профессией, суд, в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ признает невозможным сохранить за ним право управления транспортными средствами и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ближе к минимальному пределу, установленному законом.

Вещественные доказательства по делу :

- автомобиль Рено Трафик, государственный номерной знак В351РР 82 регион, находящийся на хранении ФИО2, - следует оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с применением ст. 47 УК РФ, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО3 предусмотренные ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания обязательных работ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Рено Трафик, государственный номерной знак В351РР 82 регион, находящийся на хранении ФИО2, - оставить ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья                                                  И.А.Захарова