Решение по делу № 2-4203/2010 от 16.07.2010

Дело № 2-4203/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Калининой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 августа 2010г.

Гражданское дело по жалобе Терешкина Р.А. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, суд

У С Т А Н О В И Л:

Терешкин Р.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Шмаковой А.Ю.

Требования мотивирует тем, что постановлением от 12.03.2010г. судебного пристава-исполнителя по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Шмаковой А.Ю. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю.

Заявитель не может признать данное постановление законным и обоснованным: возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении заявителя в г. Кемерово является нарушением требований ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» №229 - ФЗ от 02.10.2007г., согласно требований п.З которого исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и п.1 ст.33 этого закона, согласно которого исполнительные действия применяются судебным приставом по месту жительства должника – гражданина (заявителя) и местонахождению его имущества.

Считает, что исполнительные действия должны совершаться в г.Юрге по месту жительства должника и местонахождению его имущества службой судебных приставов г.Юрги.

К тому же ввиду тяжелого материального положения заявителя и отсутствия автомобиля выезд вг. Кемерово для него затруднителен.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.03.2010г.

Заявитель Терешкин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Шмакова А.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения заявителя и судебного пристава-исполнителя Шмакову А.Ю., суд считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.8 Приказа УФССП России по Кемеровской области от 08.08.2007 № 465 (ранее № 683 от 18.12.2006) «Об исполнительных документах, подлежа­щих исполнению в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО» исполнительные документы в отношении КУМИ, как должников, так и взыскателей подлежат исполнению в МОСП по ОВИП. В связи с этим 16.02.2007 г. в отношении долж­ника Терешкина Р.А. возбуждены исполнительные производства, взыскатель КУМИ г.Юрга. В последствии исполнительные документы, поступавшие в подразделение в отно­шении должника Терешкина Р.А. присоединялись к сводному исполнительному произ­водству ###.

Из показаний судебного пристава исполнителя Шмаковой А.Ю. следует, что сводное исполнительное производство в отношении должника Терешкина Р.А. находится на исполнении в МОСП по ОВИП. Согласно ч.4 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имуще­ственного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях исполнительные производства передаются СПИ, ведущему сводное исполнительное производство.

Согласно ч.5 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» по сводному исполни­тельному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются СПИ на территории, на которую не распространяются его пол­номочия.

Согласно сведениям, полученным с Управления ФРС по Кемеровской области Терешкину Р.А. **.**.**** г.р. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст.64, 68, 80 ФЗ «Об исполнитель­ном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа нало­жен арест на имущество должника.

Таким образом, суд считает постановление судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества выне­сено законно и правомерно и направлено на своевременное, полное и правильное испол­нение судебных актов.

30.03.2010 по акту о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости наложен арест.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает требования Терешкина Р.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2010 г.. не обоснованными. Руководствуясь ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2010 ░░░░