Мотивированное решение от 20.02.2023 по делу № 02а-0048/2023 от 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-48/2023 по административному исковому заявлению Анохиной Алеси Ильиничны к ИФНС России № 3 по адрес, УФНС по адрес о признании незаконными и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по апелляционной жалобе, требования об уплате налога и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Анохина А.И. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 3 по адрес, УФНС России по адрес, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным и отменить решение от 14.04.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2911; признать незаконным и отменить решение № 7703-00-11-2022/002231 от 28.06.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать незаконным и отменить решение по апелляционной жалобе от 15.08.2022 г. № 21-10/097183@; признать незаконным и отменить требование от 23.05.2022 г. № 18867 об уплате налога на сумму сумма и штрафов на общую сумму сумма; отменить начисление налога на сумму сумма и штрафов на общую сумму сумма

Требования мотивированы тем, что ИФНС России № 3 по адрес проведена камеральная проверка налогоплательщика Анохиной А.И., по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 2034 от 01.11.2021 г. и вынесено решение от 14.04.2022 г. о привлечении Анохиной А.И. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма, п. 1 ст. 222 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма, Анохиной А.И. доначислена сумма налога в размере сумма Основанием для доначисления суммы налога на доходы физических лиц и, как следствие, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о непредставлении Анохиной А.И. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в связи с получением дохода от реализации недвижимого имущества - квартиры с кадастровым № .... 23.05.2022 г. административному истцу выставлено требование № 18867 об уплате налога в размере сумма и штрафов в сумме сумма Вместе с тем, как указывала Анохина А.И., налоговым органом не было принято во внимание, что квартира с кадастровым № ... была образована в 2020 году путем раздела объекта (квартиры) с кадастровым № ... площадью 180,70 кв.м на два самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми №№ ... площадью 134,20 кв.м, и ... площадью 64 кв.адрес собственности на первоначальный объект недвижимого имущества с кадастровым № ... возникло у Анохиной А.И. на основании договора дарения от 08.06.2016 г. В связи с тем, что право собственности на указанное жилое помещение первоначально возникло у налогоплательщика в 2016 году, административный истец владела указанным спорным объектом с кадастровым № ... площадью 134,20 кв.м более 3 лет, в связи с чем, по ее мнению, она должна быть освобождена от налогообложения данного дохода. 23.06.2022 г. Анохина А.И. обратилась в ИФНС России № 3 по адрес с целью разобраться в незаконном доначислении налога. Ответ на обращение направлен в адрес административного истца 28.06.2022 г. за № 7703-00-11-2022/002231. Не согласившись с решением от 14.04.2022 г., Анохина А.И. обратилась в УФНС России по адрес, однако, решением по апелляционной жалобе требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решение налоговой инспекции без изменения. По мнению административного истца, принятые налоговыми органами оспариваемые решения являются незаконными, поскольку раздел одного объекта недвижимости (квартиры) не является самостоятельным основанием для приобретения собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества; само по себе увеличение площади не свидетельствует об изменении внешних границ квартиры; изменения, произошедшие в результате произведенной перепланировки рассматриваемой квартиры, не являются изменением внешних границ объекта.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 3 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Взыскание налога не производится в случае неуплаты или неполной уплаты налога декларантом, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) иным лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, представленной в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено ч. 8 настоящей статьи, декларант и лицо, информация о котором содержится в декларации, освобождаются от ответственности за налоговые правонарушения при условии, если эти правонарушения связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в декларации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2016 г. между фио и Анохиной А.И. был заключен договор дарения, по которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар в собственность квартиру общей площадью 180,7 кв.м, кадастровый № ..., находящуюся по адресу: адрес ..., кв. 97.

Право собственности Анохиной А.И. на указанное выше жилое помещение с кадастровым № ... зарегистрировано в ЕГРН 20.06.2016 г.

29.07.2020 г. приемочной комиссией составлен акт о завершении переустройства и перепланировки помещения 97/1 в доме 78а по адрес и Ванцетти, и принято решение принять в эксплуатацию переустроенное и перепланированное помещение 97/1 в доме 78а по адрес и Ванцетти общей площадью 134,20 кв.м, в том числе жилой площадью - 39,20 кв.м (кадастровый № ...).

29.07.2020 г. приемочной комиссией составлен акт о завершении переустройства и перепланировки помещения 97 в доме 78а по адрес и Ванцетти, и принято решение принять в эксплуатацию переустроенное и перепланированное помещение 97 в доме 78а по адрес и Ванцетти общей площадью 64 кв.м, в том числе жилой площадью - 26,70 кв.м (кадастровый № ...).

Регистрация прекращения права собственности Анохиной А.И. на объект с кадастровым № ... и регистрация права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми №№ ... и ... осуществлена 14.08.2020 г.

03.09.2020 г. жилое помещение 97/1 по адресу: адрес ... с кадастровым № ... административным истцом был отчужден, получен доход.

Анохина А.И. полагает, что жилое помещение с кадастровым № ... не является вновь созданным объектом недвижимого имущества, поскольку было создано на основании раздела ранее принадлежащей Анохиной А.И. квартиры, однако данные доводы суд оставляет без внимания на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости, в частности в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом положений статьи 12 Закона о регистрации существенное значение для разрешения спора имеет проверка факта возникновения нового объекта недвижимости, а также вопрос об изменении внешних границ квартиры после реконструкции и перепланировки (переустройства).

Установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что в результате перепланировки к вновь образованным квартирам были присоединены веранды, что увеличило площадь объектов на 17,5 кв.м (198,20-180,7), т.е внешние границы квартиры N 97 по адресу: адрес и Ванцетти, д.78а, кв.97, общей площадью 180,7 кв.м с кадастровым номером ... в результате раздела на два самостоятельных объекта недвижимости квартиры № 97 по адресу: адрес и Ванцетти, д.78а, общей площадью 64 кв.м с кадастровым номером ... и квартиры № 97/1 по адресу: адрес и Ванцетти, д.78а, общей площадью 134,2 кв.м с кадастровым номером ... (общая площадь квартир 198,20 кв.м) изменились в результате переустройства и перепланировки, о чем 29.07.2020 г. приемочной комиссией составлен акт о его завершении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от налогообложения дохода, полученного Анохиной А.И., от продажи объектов недвижимого имущества.

Следовательно, поскольку при разделе квартиры возникают новые объекты права собственности, а данный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности квартир, образованных в результате раздела, для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже исчисляется с даты государственной регистрации права на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таком положении, поскольку Анохина А.И. являлась собственником жилого помещения с кадастровым № ... с 14.08.2020 г., то есть менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ, доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Оснований для освобождения от налогообложения дохода, полученного Анохиной А.И., не имеется.

ИФНС России № 3 по адрес проведена камеральная проверка налогоплательщика Анохиной А.И., по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 2034 от 01.11.2021 г. и вынесено решение от 14.04.2022 г. о привлечении Анохиной А.И. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма, п. 1 ст. 222 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма, Анохиной А.И. доначислена сумма налога в размере сумма

Основанием для доначисления суммы налога на доходы физических лиц и, как следствие, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о непредставлении Анохиной А.И. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в связи с получением дохода от реализации недвижимого имущества - квартиры с кадастровым № ....

23.05.2022 г. административному истцу выставлено требование № 18867 об уплате налога в размере сумма и штрафов в сумме сумма

Пунктом 4 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным истцом не была представлена первичная декларация 30.04.2021 г., а равно Анохиной А.И. был нарушен срок представления декларации за 2020 год, что свидетельствует о совершении налогового правонарушения.

Таким образом, оснований для признания решения ИФНС России № 3 по адрес от 14.04.2022 г. № 2911 незаконным суд не усматривает.

23.06.2022 г. Анохина А.И. обратилась в ИФНС России № 3 по адрес с целью разобраться в незаконном доначислении налога. Ответ на обращение направлен в адрес административного истца 28.06.2022 г. за № 7703-00-11-2022/002231.

Несогласие Анохиной А.И. с ответом на обращение не может быть положено в основу утверждения о признании решений налоговых органов незаконными.

Не согласившись с решением от 14.04.2022 г., Анохина А.И. обратилась в УФНС России по адрес.

Решением УФНС России по адрес от 15.08.2022 г. № 21-10/097183@ по апелляционной жалобе требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решение налоговой инспекции без изменения.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке ст. 140 НК РФ жалобы заявителя на действия должностных лиц Инспекции.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В настоящем случае УФНС России по адрес новое решение не принимало, действовало в пределах своих полномочий, установленных ст. 140 НК РФ; нарушений процедуры при вынесении решения по жалобе вышестоящим налоговым органом не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Управления по апелляционной жалобе Анохиной А.И. незаконным.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения приняты административными ответчиками без нарушения положений действующего законодательства; расчет размера подлежащего уплате налога и штрафа произведен в соответствии с требованиями НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2023 ░.