Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-821/2014 от 19.08.2014

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска Дело № 12А-821/14-7

Мировой судья СПИРИДОНОВА И.С.

Петрозаводский городской суд РК

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Кочаряна К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 13.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Кочаряна К.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 13.08.2014 года Кочарян К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев по тем основаниям, что он в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД в РФ.

Кочарян К.М. обратился с жалобой в суд, мотивируя свои доводы тем, что дважды алкотестер показал отрицательные показания, на третий раз выявил 0.19 мг/л, в силу сложившихся обстоятельств – «спешил на вокзал», сотрудники полиции воспользовались этим и предложили подписать протокол, что он сделал. Через два часа приехал в ГИБДД алкотестер дал отрицательные результаты. Просит постановление признать незаконным, отменив его.

Кочарян К.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД в РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Установлено, что Кочарян К.М. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД в РФ.

Данный вывод судьи подтвержден совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством с результатами анализа на <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ – № мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, другими материалами дела.

В судебном постановлении четко и полно изложены выводы судьи по каждому из совокупности представленных доказательств вины заявителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение во взаимосвязи с реализацией принципов, содержащихся в ст.ст.5, 6, 7 Федерального закона РФ «О полиции», что не дает оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Правовая квалификация содеянного Кочаряна К.М. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения верная.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для переоценки доказательств у судьи не имеется. Мировым судьей вынесено обоснованное решение по делу. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Кочаряна К.М. протокол существенных нарушений не имеет.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным. В связи с изложенным правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочаряна К.М. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь