Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2013 от 22.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Жилиной Ю.В.

подсудимого Кильевич В.Н.

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Бель О.В.

представителе потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кильевич В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. водитель Кильевич В.Н., имея при себе водительское удостоверение <адрес> категории «В, С», управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему на праве частной собственности, левостороннего рулевого управления, в условиях ограниченной видимости, связанной с темным временем суток, с ближним светом фар, влажном асфальтном покрытии горизонтального профиля, не имеющим дефектов, отсутствии встречного транспорта, со скоростью не менее 80 км/ч, с одним пассажиром в салоне, следовал по трассе Новосибирск-Павлодар в <адрес> из <адрес> в <адрес>.

В пути следования на 202 км. автотрассы Новосибирск-Павлодар в 17 метрах от километрового знака «202 км» водитель Кильевич В.Н., имея реальную возможность предвидеть и предотвратить наступление общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, стад двигаться по встречной полосе движения, чем грубо нарушил требование пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя двигаться по правой стороне.

Кильевич В.Н. в нарушение пункта 10.1 правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, при отсутствии встречного транспорта не переключился с ближнего света фар на дальний, следуя в условиях ограниченной видимости, проявил преступную небрежность, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость не соответствующую безопасному движению не менее 80 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, где на указанном участке трассы, передней правой частью кузова автомобиля марки ВАЗ-211540 совершил наезд на пешехода Белова С. А., следовавшего по встречной полосе проезжей части движения, у разделительной линии во встречном направлении <адрес>.

В результате своих вышеперечисленных противоправных действий Кильевич В.Н. по неосторожности причинил пешеходу Белову С. А. телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

Согласно заключения эксперта №(3) от ДД.ММ.ГГГГ смерть Белова С.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами костного скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается наличием самих повреждений и скоплением крови в плевральных и брюшных полостях.

Телесные повреждения, имеющиеся у Белова С.А. в виде: <данные изъяты> оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Белову С.А. причинена смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кильевич В.Н. требований пунктов Правил дорожного движения РФ:

1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Кильевич В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Патрай О.Т., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Кильевич В.Н. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Жилина Ю.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не настаивает на строгом осуждении виновного и согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Кильевич В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Кильевич В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кильевич В.Н. по ст. 264 ч. 3 УК РФ как «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Кильевич В.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Кильевич В.Н. его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен в размере <данные изъяты> рублей – компенсация морального и материального вреда. Данный иск обоснован, подсудимым не оспаривается, признан им в полном объеме, поэтому подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кильевич В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного Кильевич В.Н. не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Кильевич В.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Кильевич В. Н. в пользу Потерпевший №1 100000 рублей в счет компенсации морального и материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Палунин А.А.