Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2015 от 13.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    судьи        Бетиной Г.А.,

при секретаре                Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бесчастнова А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.10.2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Бесчастному Алексею Васильевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бесчастнова <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области задолженность по пени по транспортному налогу в размере 5 315, 76 руб.

Взыскать с Бесчастнова <данные изъяты> в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.»

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Бесчастнову А.В. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 5 315, 76 руб., указав, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 18.05.2012г. о подлежащей уплате сумме транспортного налога и требование об уплате налога от № от 23.11.2012г. с предложением добровольно погасить недоимку в размере 7 028, 31 руб. и пени в размере 30 848, 59 руб.

22.03.2013г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Бесчастнова А.В. пени по транспортному налогу. 16.04.2014г. судебный приказ № был отменен, поскольку ответчик предоставил возражения относительно его исполнения.

Решением мирового судьи постановлено вышеуказанное.

Бесчастнов А.В. не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, указав, что считает, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, пропущен срок исковой давности, неправильно исчислена сумма пени. Также считает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области в судебном заседании в доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает жалобу Бесчастнова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора сторон мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Указанные сведения предоставляются подразделениями ГИБДД в территориальные органы ФНС России в виде специально сформированных файлов в форматах федеральной информационной системы ГИБДД в соответствии с системой классификации и кодирования объектов учета. Сведения предоставляются по электронной почте или на электронных носителях. Передача сведений по электронной почте или доставка на электронных носителях осуществляется с направлением (приложением) реестров файлов, содержащих сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что на основании ст.ст.357, 358 НК РФ, Бесчастнов А.В. признается плательщиком транспортного налога.

На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 18.05.2012г. о подлежащей уплате сумме транспортного налога и требование об уплате налога от № от 23.11.2012г. с предложением добровольно погасить недоимку в размере 7 028, 31 руб. и пени в размере 30 848, 59 руб., что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Указанные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

22.03.2013г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Бесчастнова А.В. пени по транспортному налогу.

16.04.2014г. судебный приказ № был отменен, поскольку ответчик предоставил возражения относительно его исполнения.

В нарушение ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2011г.

Сторонами не оспаривается, что задолженность по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011г. погашена в полном объеме. Однако, в связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате транспортного налога, на сумму задолженности была начислена пеня.

Басчастнов А.В. в апелляционной жалобе указывает на не соблюдение налоговым органом процессуальных норм при подачи искового заявления в суд, ссылаясь на то, что налоговой службой пропущен срок исковой давности и нарушен досудебный порядок.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании изложенного вывод Бесчастнова А.В. о том, что налоговый орган обратился в суд за пределами шестимесячного срока не правомерен, так как с даты отмены судебного приказа 16.04.2014г. до даты подачи искового заявления в суд 13.10.2014г. прошло менее 6-ти месяцев.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № от 23.11.2012г.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 5 315, 76 руб. Сроки исковой давности ст.75 НК РФ не предусмотрены.

Бесчастнов А.В. в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что налоговым органом неправомерно рассчитаны пени по налогу.

    Доводы ответчика о том, что налоговым органом неверно исчислена сумма пени, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. № 20-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Соответственно, пеня является мерой компенсационного характера и уплачивается не зависимо от наличия или отсутствия вины в действиях налогоплательщика.

Согласно ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Предоставленный налоговым органом расчет взыскиваемой суммы мировым судьей проверен, признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм материального права являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Мировым судьей правильно установлен характер правоотношений и правильно применен закон. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.10.2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бесчастнова А.В. - без удовлетворения.

    Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь