Определение по делу № 12-1124/2018 от 16.11.2018

Дело № 12-1124/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 ноября 2018 г.

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Котлярова Е.А., ознакомившись с материалами дела по жалобе Меркульев В.И. на постановление руководителя УФАС по Челябинской области Козловой А.А. о налождении штрафа по делу №.29-1/398-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава сельского поселения * В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Челябинской области Козловой А.А. от 12 октября 2018 года глава сельского поселения * В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

16 ноября 2018 года в Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба Меркульева В.И. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 октября 2018 года.

Изучив данный материал судья приходит к выводу о передаче жалобы со всеми материалами по подведомственности для рассмотрения в Сосновский районный суд Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного суда РФ от 03 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. №144-О-Л, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом – вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Как следует из постановления о налождении штрафа по делу №.29-1/398-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено по месту нахождения юридического лица администрации сельского поселения * по адресу: <адрес>, пос.*, <адрес>, который территориально относится к <адрес>. Административное расследование по делу не производилось.

Положением ч.4 ст. 30 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующих судьи, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что жалоба Меркульева В.И. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Меркульев В.И. на постановление руководителя УФАС по Челябинской области Козловой А.А. о налождении штрафа по делу №.29-1/398-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава сельского поселения * В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, направить на рассмотрение по подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии определения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья                  п/п Котлярова Е.А.

Копия верна.

Судья                             Котлярова Е.А.

Секретарь Бегларян Г.М.