Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2016 от 12.08.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>             20 декабря 2016 года

    Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО10,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что при составлении протокола в отношении него инспекторами и судьей были допущены нарушения норм процессуального и материального права. Он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, судья эти противоречия не устранил. Судья отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе свидетеля ФИО6 и приобщении справки ООО «Эльфа-Фар», опровергающих и ставящих под сомнение правдивость показаний свидетеля Федюшкина, чем нарушил право на защиту. Протокол отстранения его от управления транспортным средством составлен без участия понятых, составлялся в отделении полиции уже после доставления, то есть с нарушениями требований КоАП РФ, и не может являться доказательством управления им автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалов исследованного дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21113, находясь в состоянии опьянения.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьей правильно установлены обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1 Выводы мирового судьи, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах в том числе: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показаниях свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, пояснениях должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ФИО8

При составлении протокола ФИО1 письменных объяснений не давал, замечаний относительно содержания протокола от него не поступало, с правонарушением согласился, что удостоверил своей подписью в протоколе.

С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, последний был согласен, о чем указал в акте.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения ФИО1, в установленный законом срок.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений, связанных с процедурой и порядком прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения - не установлено.

При таких доказательствах мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточными для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Нарушений положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращение производства по делу, не установлено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не представлено суду доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО5, мотивируя это в постановлении, с чем соглашается судья, рассматривающий жалобу.

Судьей по ходатайству ФИО1 и его защитника допрошена свидетель ФИО6 Показания данного свидетеля в той части, что она не слышала звуковых сигналов автомобиля ДПС, что таксист в 22 часа ее не подвозил на работу, не опровергает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Допрошенный судьей свидетель ФИО7 показал, что действительно не подвозил ФИО6 до работы в ООО «Эльфар», но пояснил, что присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 за управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и при освидетельствовании ФИО1 на предмет употребления алкоголя. Кроме того, ФИО7 пояснил, что подвозил ФИО1 домой, последний не отрицал факт совершения нарушения, просил его не сообщать работодателю о случившемся.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что в течение нескольких минут совместно с сотрудником ДПС ФИО4 преследовали автомобиль ВАЗ-21113, который хаотично двигался по проезжей части, затем остановился вблизи ООО «Эль-Фар». Они с ФИО4 незамедлительно подъехали к автомобилю, за рулем оказался ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, заглушить двигатель водитель не успел. ФИО1 было предложено пересесть в служебный автомобиль и пройти освидетельствование, на что последний согласился. Впоследствии он лично перегонял автомобиль ВАЗ-21113 к зданию ОГИБДД. Вину в совершении правонарушения ФИО1 признал, о чем расписался в протоколе.

Выявленные в ходе служебной проверки по жалобе ФИО1 процессуальные нарушения, которые изложены в заключении заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО9, на что обращал внимание ФИО1 и его защитник, не исключают событие и состав административного правонарушения и ответственности ФИО1 за его совершение.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи, носят субъективный характер, имеют цель уйти от административного наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья:                     ФИО10