Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2017 ~ М-381/2017 от 23.10.2017

Дело № 2 – 406/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года                          п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца Фатеевой С.Г. и ее представителя Новоселова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой С.Г. к индивидуальному предпринимателю Дубровину Э.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы и неустойки,

у с т а н о в и л :

Фатеева С.Г. обратилась в суд с иском к Дубровину Э.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, а также неустойки в размере 24 300 рублей. В обоснование требований указано, что 26.05.2017 между ней, выступающей в качестве заказчика, и ответчиком, выступающим в качестве подрядчика, заключен договор на выполнение подрядных работ. Предметом договора является изготовление и установка памятника (мрамор) М-36 в надгробье с мрамором (4,20Х1,80). Цель изготовления – для личных нужд на месте захоронения отца истца в честь его памяти и благоустройства этой могилы. Срок выполнения работ истек 03.08.2017. По договору в качестве предоплаты истец оплатил ответчику 10 000 рублей. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в размере 10 000 рублей вернуть отказался, на направленную в его адрес претензию ответ не дал. В соответствии с требования ст.ст. 309, 702, 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 13, 17, 27, 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» просит восстановить нарушенное право.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в части и просили расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 26.05.2017, заключённый между заказчиком Фатеевой С.Г. и подрядчиком индивидуальным предпринимателем Дубровиным Э.А. на изготовление и установку памятника (мрамор) М-36 в надгробье с мрамором (4,20Х1,80); взыскать с индивидуального предпринимателя Дубровина Э.А. в пользу Фатеевой С.Г. уплаченную сумму по договору подряда от 26.05.2017 в размере 10 000 рублей 00 копеек и неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек. Расходы по уплате госпошлины просили отнести на счет ответчика. При этом пояснили, что ответчик Дубровин Э.А. выступал по договору в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время так же является индивидуальным предпринимателем. Ответчик обязательства по договору не исполнил, работы не выполнил, предоплату в размере 10 000 рублей добровольно вернуть отказался, ссылаясь на имеющиеся у него затруднения.

Ответчик индивидуальный предприниматель Дубровин Э.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке.

Заслушав истца Фатееву С.Г. и ее представителя Новоселова О.В., исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Судом установлено, что между ответчиком индивидуальным предпринимателем Дубровиным Э.А., выступающим в качестве подрядчика, и истцом Фатеевой С.Г., выступающей в качестве заказчика 26.05.2017 заключен договор на выполнение подрядных работ на изготовление и установку памятника (мрамор) М-36 в надгробье с мрамором (4,20Х1,80). Срок выполнения работ – 70 дней с момента заключения договора. Цена выполненных работ составила 32 700 рублей, из которых 10 000 рублей в качестве предоплаты заказчик оплатил подрядчику, а остальная сумма подлежала выплате после окончания работ. В случае невыполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д.9).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что обязательства по договору подряда от 26.05.2017 ответчиком не исполнены ненадлежащим образом, так как работы по договору в срок, согласованный сторонами, ответчиком не исполнены, что дает истцу право отказаться от исполнения договора. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 000 рублей, выплаченных в качестве предоплаты по договору, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Истцом предоставлены доказательства о направлении ответчику претензии с требованиями расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные по нему денежные средства, который ответчиком оставлен без удовлетворения (л.д. 11-13, 24).

С учетом изложенного, учитывая, что истец предпринял все меры урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке, однако ответчик никаких доказательств уважительности причин неисполнения условий договора подряда истцу и суду не предоставил. Доказательств исполнения условий договора ответчиком так же не предоставлено. Кроме того, истец вследствие неисполнения ответчиком условий договора подряда лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. По этим основаниям требования истца о расторжении договора подряда так же подлежат удовлетворению.

К отношениям по договору на выполнение подрядных работ от 26.05.2017, заключённому между истцом и ответчиком применяются положения Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения возникли в связи с выполнением ответчиком по заданию заказчика определенных работ по благоустройству территории захоронения близкого родственника истца. Применению в данном случае подлежат общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.ст. 13, 28).

Поскольку срок выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ от 26.05.2017 согласован сторонами в количестве 70 дней с момента заключения договора, истек 04.08.2017, и на момент рассмотрения дела судом указанные работы не выполнены, то требования истца о взыскании неустойки в размере 3% от цены, оплаченной в размере 10 000 рублей в качестве предоплаты по договору, суд счел обоснованными в размере 10 000 рублей с учетом положений ч.5 ст.28 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах исковые требования Фатеевой С.Г. к индивидуальному предпринимателю Дубровину Э.А. о расторжении договора на выполнение подрядных работ от 26.05.2017 на изготовление и установку памятника (мрамор) М-36 в надгробье с мрамором (4,20Х1,80), взыскании уплаченной суммы в размере 10 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежат судебные расходы: 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 800 рублей по имущественному требованию от суммы удовлетворенного иска, а всего 1 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197, 198, 199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Фатеевой С.Г. к индивидуальному предпринимателю Дубровину Э.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы и неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 26.05.2017, заключённый между заказчиком Фатеевой С.Г. и подрядчиком индивидуальным предпринимателем Дубровиным Э.А. на изготовление и установку памятника (мрамор) М-36 в надгробье с мрамором (4,20Х1,80).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубровина Э.А. в пользу Фатеевой С.Г. уплаченную сумму по договору подряда от 26.05.2017 в размере 10 000 рублей 00 копеек и неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубровина Э.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2017.

Председательствующий судья С.Н. Миронова