Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2014 ~ М-352/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-535/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истца - представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области по доверенности Казьмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Матвееву ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

Матвеев Н.М., имеющий в собственности транспортные средства - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с Законом Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ размер ставки транспортного налога в 2011 г. для мотоциклов с мощностью двигателя от 20 до 35 л.с. составляет 14 руб., до 20 л.с. - 8 руб. за лошадиную силу, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен транспортный налог в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией в адрес Матвеева Н.М. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленный срок транспортный налог Матвеевым Н.М. уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование № об уплате образовавшейся задолженности по налогу и пени в размере <данные изъяты>. Ввиду неисполнения в добровольном порядке указанного требования Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим в установленный срок возражением должника относительно его исполнения. Просит взыскать с Матвеева Н.М. транспортный налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области Казьмин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал объяснения аналогичные тем, что содержатся в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Матвеев Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление о вручении телеграммы <данные изъяты>), об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика Матвеева Н.М., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведениями ГИБДД подтверждается наличие в собственности у Матвеева Н.М. в отчетный период транспортных средств - <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер № и <данные изъяты>, гос. номер № (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Статьей 363 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Правовая норма, закрепленная в п. 3 ст. 363 НК РФ, предусматривает обязанность налоговых органов по вручению налогоплательщикам - физическим лицам налогового уведомления о подлежащей уплате сумме транспортного налога.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС России № 4 по г. Москве и Московской области Матвееву Н.М. выставлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанное уведомление было направлено по адресу места регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым штампом на реестре заказных писем (<данные изъяты>).

Таким образом, по истечении шести дней с даты направления налогового уведомления у Матвеева Н.М. возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Однако в указанный в уведомлении срок налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом было направлено требование № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, реестр почтовых отправлений <данные изъяты>).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Неуплата транспортного налога в установленный срок явилась основанием для обращения истца в судебные органы для взыскания недоимки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком требования об уплате транспортного налога, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением Матвеевым Н.М. обязательств по уплате налога, в силу ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты>. Расчет пеней, представленный истцом, суд находит верным (<данные изъяты>).

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 4 по г. Москве и Московской области в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ, обращалась к мировому судье судебного участка № судебного участка Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матвеева Н.М. задолженности по транспортному налогу, которое было удовлетворено.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Матвеева Н.М. в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) возражения относительно его исполнения (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Шатурский городской суд.

Таким образом, налоговая инспекция обратилась в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 руб. составляет 4% от суммы иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Матвееву ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Матвеева ФИО7 в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Матвеева ФИО8 в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова