Решение от 19.10.2020 по делу № 02-5036/2020 от 31.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 105625559. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма,51руб. Согласно административному материалу фио нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Так, дата в 22 час. и 10 мин. по адресу адрес, километр МКАД 42-й, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовала фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила наезд на пешехода фио, переходящего проезжую часть справа налево. Учитывая изложенные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в 22 час. и 10 мин. по адресу адрес, километр МКАД 42-й, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовала фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила наезд на пешехода фио, переходящего проезжую часть справа налево.

В результате данного ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Указанное выше транспортное средство на момент ДТП принадлежало фио и было застраховано по полису КАСКО АА 105625559.

дата инспектором 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес вынесено определение № 77 ПВ 0076725 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата фио направила в адрес страховой компании извещение о повреждении транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства, выплатив в пользу наименование организации в размере сумма

дата инспектором по ИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного выше постановления следует, что дата в 22 час. и 10 мин. по адресу адрес, километр МКАД 42-й, пешеход фио, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ осуществляла переход проезжей части на автомагистрали, вследствие чего на нее был совершен наезд автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно п. 16.1 ПДД РФ на автомагистралях запрещается движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что СПАО «Ингосстрах», как лицо, выплатившее страховое возмещение, имеет права требовать с лица, виновного в совершенном ДТП, выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░