Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2314/2017 ~ М-1566/2017 от 07.03.2017

2-2314/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участием прокурора Радьковой В.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В.Н. к Кравцову Ю.В., Кравцову В.Ю., Кравцовой А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <данные изъяты>, территория <адрес>, произошло столкновение а/м «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ответчика и а/м «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1. Истица пострадала в ДТП. Следователем по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного деле установлена прямая причинно-следственная связь в действиях ответчика с наступлением столкновения автомашин и произошедшим ДТП. В данный момент материалы уголовного дела в отношении Кравцова Ю.В. направлены в <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ здоровью истицы был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. В результате ДТП у истицы были диагностированы следующие травмы: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> г. <адрес>, где ей была проведена операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила лечение в <данные изъяты> отделении указанной больницы. С ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение по месту жительства в г.Петрозаводске. В общей сложности основное лечение проходило <данные изъяты> месяцев и до настоящего времени здоровье не восстановлено. В настоящее время осталась <данные изъяты>, и имеются ограничения <данные изъяты> <данные изъяты>, запрет <данные изъяты> на <данные изъяты>. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истице был причинен моральный вред. Истица просит суд взыскать с Кравцова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 800.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Определением суда от 20 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кравцов В.Ю., Кравцова А.Ю.

В судебном заседании представитель истицы Степановой В.Н. – Журавлев Э.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Кравцов В.Ю., Кравцова А.Ю. в судебном заседании указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кравцов Ю.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

Из письма нотариуса Пряжинского нотариального округа РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что к имуществу Кравцова Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № №, по заявлению Кравцова В.Ю., Кравцовой А.Ю.

Согласно положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Старший помощник прокурора г. Петрозаводска Радькова В.В. в судебном заседании указала, что производство по делу подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Кравцов В.Ю., Кравцова А.Ю. в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками 1 очереди по закону.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что Кравцов Ю.В. ответственный за вред, причиненный истице, умер. Таким образом, исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда должно быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Именно Кравцов Ю.В. должен был нести субъективную обязанность по компенсации морального вреда, причиненного по его вине, т.к. само существо возникшего обязательства непосредственно связано с его личностью. При этом Кравцов В.Ю., Кравцова А.Ю. лицами, причинившими вред истице, не являются, при жизни у Кравцова Ю.В. обязанности по выплате истице денежной компенсации морального вреда не было установлено, судом решения в отношении взыскания с Кравцова Ю.В. в пользу истицы компенсации морального вреда принято не было, т.е. имущественная обязанность компенсировать заявленный моральный вред, причиненный им Степановой В.Н., в денежной форме установлена не была, денежные средства судом не взыскивались, имущественная обязанность по выплате истице денежной суммы при жизни у Кравцова Ю.В. не возникла.

Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В состав наследства может входить сумма компенсации морального вреда только в том случае, если она была присуждена истцу, а должник умер и не успел ее выплатить.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-2314/2017, с учетом мнения прокурора, полагает возможным производство по делу прекратить в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Степановой В.Н. к Кравцову Ю.В., Кравцову В.Ю., Кравцовой А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Зарипова