Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2015 ~ М-167/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-182/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 21 апреля 2014 года он устроился в ООО «<данные изъяты>» на должность съемщика-доводчика с местом работы, расположенным по адресу: <адрес>. Уволился по истечению срока трудового договора 20 октября 2014 года, отработав полностью 183 рабочих дня. Согласно п.3.1., 3.7. трудового договора, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» на предприятии используется особый способ оплаты труда в связи с применением старательского метода золотодобычи. Окончательный расчет выплачивается работнику в течение 15 дней с момента окончания срока действия настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет работника. Перерасчет происходит исходя из стоимости трудодня в размере 1.602 рубля 57 копеек и размера КТУ. В нарушение данного трудового договора ответчик ему до настоящего времени не выплатил полностью заработанную сумму в размере 243.166 рублей. На его просьбы выслать справку о размере заработка, ответчик не реагирует. С момента заключения договора, то есть с 21 апреля 2014 года по день увольнения 20 октября 2014 года он отработал 183 дня у ответчика, работал без выходных и без отпуска, так как занимался съемкой, доводкой драгметаллов. В связи с чем, им произведен расчет заработка исходя из стоимости трудодня в размере 1.602 рубля 57 копеек х 183 (количество отработанных дней) = 293.270 рублей 31 копейка. Ему выплачивали заработную плату частями, сначала 20.000 рублей, затем в 20-х числах декабря 2014 года 30.000 рублей, всего заплатили 50.000 рублей, оставшуюся сумму 243.270 рублей 31 копейку до настоящего времени не выплатили. В силу ст.236 ТК РФ полагает, что работодатель должен выплатить ему проценты в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от вины работодателя. Долг по зарплате составляет 243.270 рублей 31 копейка х 8,25%:300х154 (количество дней задержки с 20.10.2014 года по 23.03.2015 года) = 10.302 рубля 50 копеек. Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за несвоевременную выплату заработной платы в размере 243.270 рублей 31 копейка за период времени с 20.10.2014 года по 23.03.2015 года составляет 10.302 рубля 50 копеек. Согласно ст.237 ТК РФ также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, так как ему действиями ответчика причинены нравственные страдания, из-за неполучения заработной платы у него ухудшилось самочувствие, пострадало самолюбие, из-за задержки зарплаты он не смог обеспечить достойное проживание своим близким, жене и двоим малолетним детям. С января 2015 года до настоящего времени он звонит ответчику по вопросу перечисления оставшейся задолженности по заработной плате, на что ответчик сообщает, что денег нет. На протяжении длительного периода времени он лишен своего заработка, который является единственным источником дохода, так как ответчик ограничил его право на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ. Причиненный моральный вред оценивает в размете 100.000 рублей. Просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 243.270 рублей 31 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10.302 рубля 50 копеек; компенсацию морального среда в размере 100.000 рублей, всего 353.572 рубля 81 копейку.

В судебное заседание истец ФИО7, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явились, согласно представленных ходатайств просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно представленному отзыву ответчика ООО «<данные изъяты>», исковые требования ФИО1 не признают в полном объеме. ФИО7 действительно работал в ООО «<данные изъяты>» в период с 21 апреля 2014 года по 20 октября 2014 года в должности съемщика-доводчика по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами на время сезонных работ в соответствии со ст. 294 ТК РФ. Согласно п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии используется особый способ оплаты труда в связи с применением старательского метода золотодобычи. Старательский метод золотодобычи – сумма заработанного определяется после окончания сезона (один раз в год), а в течение года идет авансирование работающих. При этом соблюдаются нормы ТК РФ, а именно статья 133 ТК РФ: месячная заработная плата работника, полностью отработавшего на этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с п. 4.1 трудового договора от 21.04.2014 года истцу была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Согласно п. 3.6 трудового договора от 21.04.2014 года в течение подготовительного и намывочного сезона работникам начисляется и выплачивается ежемесячно заработная плата в размере минимального размера оплаты труда (с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки) 2 раза в месяц согласно Положения об оплате труда (п. 9.9, 14.4. Положения об оплате труда ООО «<данные изъяты>»). На основании п. 3.8 трудового договора от 21.04.2014 года на протяжении всего сезона работодатель обеспечивает работника полноценным питанием за плату в неденежной форме. 20 октября 2014 года истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. В соответствии со ст.392 ТК, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 считает, что истец пропустил срок исковой давности – 3 месяца для взыскания заработной платы. В постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 разъясняется, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, беспомощное состояние истца). Никаких подтверждающих доказательств истец не предоставил. По вопросу о компенсации морального вреда, согласно статье 151 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Применительно к трудовым отношениям – это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение, заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий и т.п. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»). При этом обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Ответчик полагает, что нет его вины в причинении морального вреда, более того, что моральный вред не был нанесен истцу. Какие-либо доказательства нравственных или физических страданий, якобы причиненных действиями (бездействием) ответчика, истцом не представлены (медицинские справки и т.п.), таким образом, компенсация морального вреда в размере 100.000 рублей является необоснованной и недоказанной. Кроме того, просит учесть, что истец был уволен 20 октября 2014 года, с 21 октября по настоящее время истец предположительно должен где-то работать, поэтому не может винить ответчика в его финансовых трудностях по состоянию на сегодняшний день. В настоящее время в России многие семьи и компании испытываю финансовые трудности. Также, просят учесть, что 13 марта 2015 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы в размере 17.627 рублей 68 копеек. На основании изложенного просят отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 243.270 рублей 31 копейка, о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10.302 рубля 50 копеек, о взыскании морального вреда в размере 100.000 рублей. Применить срок исковой давности для взыскания заработной платы в отношении требований истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО «<данные изъяты>» от 21 апреля 2014 года ФИО7 был принят на работу на должность съемщика-доводчика, также с ФИО1 заключен трудовой договор.

Согласно п. 3.1 указанного трудового договора на предприятии используется особый способ оплаты труда в связи с применением старательского метода золотодобычи.

В соответствии с п. 3.6 трудового договора в течение подготовительного и намывочного сезона работникам начисляется и выплачивается ежемесячно заработная плата в размере минимального размера оплаты труда (с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки) 2 раза в месяц согласно положения об оплате труда. По окончании сезона производится окончательный расчет согласно положения об оплате труда.

П. 4.1 трудового договора от 21 апреля 2014 года предусмотрено, что работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, который предоставляется по скользящему графику, согласованному с руководителем структурного подразделения.

На основании приказа ООО «Амурский горный центр» от 20 октября 2014 года ФИО7 был уволен на основании п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что он просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме 243.270 рублей 31 копейка, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10.302 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, 20 октября 2014 года истец подписал приказ об увольнении и получил на руки трудовую книжку, то есть о нарушении своего права он должен был узнать 20 октября 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (абзац 5 пункта 5 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что 20 октября 2014 года истец подписал приказ об увольнении и получил на руки трудовую книжку.

Согласно п. 3.7. трудового договора от 21 апреля 2014 года окончательный расчет выплачивается Работнику в течение 15 дней с момента окончания срока действия настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет работника.

Также судом установлено, что последнюю выплату по заработной плате истец получил 19 декабря 2014 года в сумме 30.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 декабря 2014 года, согласно которого ФИО2 (супруге истца) перечислена денежная сумма в размере 30.000 рублей и не оспаривается ответчиком.

То есть, о нарушении своего трудового права о том, что ему не полностью выплачена заработная плата истец узнал только 19 декабря 2014 года. С иском в суд ФИО7 обратился 19 марта 2015 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО7 обратился за защитой своего нарушенного права в течении установленного законом трехмесячного срока, так как если рассматривается иск о взыскании не начисленных сумм, срок на обращение в суд будет исчисляться с даты выплаты зарплаты. При этом не имеет значения, работает ли истец у ответчика на момент обращения в суд, либо трудовые отношения между сторонами спора прекращены. В связи с чем, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом признается необоснованной.

По требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или рудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании ФИО7 работал в ООО «<данные изъяты>» с 21 апреля 2014 года по 20 октября 2014 года в должности должности съемщика-доводчика, что подтверждается в судебном заседании трудовым договором от 21.04.2014 года и приказами о приеме на работу и об увольнении.

В соответствии с п. 3.6 трудового договора в течение подготовительного и намывочного сезона работникам начисляется и выплачивается ежемесячно заработная плата в размере минимального размера оплаты труда (с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки) 2 раза в месяц согласно положения об оплате труда. По окончании сезона производится окончательный расчет согласно положения об оплате труда.

П. 3.7 трудового договора предусмотрено, что окончательный расчет выплачивается работнику в течении 15 дней с момента окончания действия настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет работника. Перерасчет происходит исходя из стоимости трудодня в размере 1.602 рубля 57 копеек и размера КТУ.

Из Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» следует, что в связи с применением старательского метода золотодобычи для работников, занятых непосредственно в процессе добычи драгметаллов на участках открытых горных работ, вспомогательного и обслуживающих производств устанавливается особый порядок начисления заработной платы. Заработная плата указанных работников состоит из: МРОТ (минимального размера оплаты труда) (установленного в трудовом договоре в соответствии с законодательством РФ) в течении подготовительного и промывочного сезона, районного коэффициента и дальневосточной надбавки; суммы дохода, определенного исходя из стоимости тарифной дневной ставки (трудодень), указанной в трудовом договоре, если работник с даты заключения трудового договора поработал до окончания сезонных работ, то есть трудовой договор не был расторгнут досрочно одной из сторон, в том числе по собственному желанию работника. В этом случае, работнику по окончании сезонных работ производится перерасчет заработной платы. Работнику за единицу учета рабочего времени принимается одни день – трудодень, в соответствии с табелями учета рабочего времени (п. 8.2 Положения).

Из п. 9.3 Положения следует, что стоимость одного трудодня определяется на договорных условиях (трудовым договором) и оформляется приказом генерального директора в начале отчетного года, причем стоимость трудодня включает в себя: дневную тарифную ставку, районный коэффициент, дальневосточную надбавку, налог на доходы физических лиц, а также полевое довольствие.

Согласно приказов работодателя о начале подготовительного и промывочного сезонов следует, что начало промывочных работ установлено с 02 апреля 2014 года (приказ от 02.04.2014 года), окончание промывочных работ - 29 сентября 2014 года (приказ № от 29.09.2014 года). Подготовительный сезон начат 29 сентября 2014 года (приказ от 29.09.2014 года), окончание подготовительного сезона – 15 октября 2014 года (приказ от 15.10.2014 года).

П. 4.1 трудового договора от 21 апреля 2014 года предусмотрено, что работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, который предоставляется по скользящему графику, согласованному с руководителем структурного подразделения.

Согласно расчетных листов ООО «<данные изъяты>» по работнику ФИО7 следует, что за апрель 2014 года отработано 9 дней, заработная плата начислена в сумме 2.883 рубля 81 копейка; за май 2014 года отработано 25 дней, заработная плата начислена в сумме 8.331 рубль; за июнь 2014 года отработано 23 дня, заработная плата начислена в сумме 8.331 рубль; за июль 2014 года отработано 27 дней, заработная плата начислена в сумме 8.331 рубль; за август 2014 года отработано 26 дней, заработная плата начислена в сумме 8.331 рубль; за сентябрь 2014 года отработано 26 дней, заработная плата начислена в сумме 8.331 рубль; за октябрь 2014 года отработано 17 дней, заработная плата начислена в сумме 96.603 рубля 69 копеек.

Судом установлено, что ФИО7 за период работы с 21.04.2014 года по 20.10.2014 года выплачено: 01.07.2014 года – 7.248 рублей (платежное поручение № от 01.07.2014 года); 15.07.2014 года – 7.248 рублей (платежное поручение № от 15.07.2014 года); 17.07.2014 ода – 30.000 рублей (платежное поручение № от 17.07.2014 года); 06.10.2014 года – 7.248 рублей (платежное поручение № от 06.10.2014 года); 27.10.2014 года -1.000 рублей (расходный кассовый ордер № от 27.10.2014 года); 04.12.2014 года 20.000 рублей (платежное поручение № от 04.12.2014 года), 19.12.2014 года – 30.000 рублей (платежное поручение № от 19.12.2014 года).

Из судебного приказа мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку от 13.03.2015 ода следует, что с ООО «<данные изъяты>» взыскана в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 17.627 рублей 68 копеек.

Таким образом, ФИО7, всего выплачено заработной платы в сумме 120.401 рубль 68 копеек.

Истцом представлен расчет, согласно которого, задолженность по заработной плате составляет 1.602 рубля 57 копеек х 183 дня = 293.270 рублей 31 копейка – 50.000 рублей (выплаченные работодателем) = 243.270 рублей 31 копейка.

Однако, суд полагает данный расчет неверным, поскольку, ФИО7 проработал у работодателя 153 дня, что подтверждается расчетными листками и п. 4.1 трудового договора, доказательств того, что он отработал у работодателя 183 дня истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, задолженность ООО «Амурский горный центр» перед ФИО1 составляет: 153 дня х 1.602 рубля = 245.106 рублей – 120.401 рубль 68 копеек (выплаченные ответчиком) = 124.704 рубля 32 копейки.

Доказательств того, что истцу указанная сумма заработной платы была выплачена, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работник, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно независимо от вины работодателя.

Долг по заработной плате составляет 124.704 рубля 32 копейки х 8,25 % :300 х 218 дней (за период времени с 04 ноября 2014 года (п.3.7 трудового договора) по 10 июня 2014 года (день вынесения решения суда) = 7.476 рублей 02 копейки.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, связанного с задержкой выплаты заработной платы в сумме 100.000 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Применительно к трудовым отношениям – это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение, заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Поскольку, судом установлено, что работодателем длительное время не выплачивалась ФИО7 заработная плата в период с октября 2014 года по март 2015 года, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, часть заработной платы была взыскана по судебному приказу, оставшаяся заработная плата не была начислена и выплачена работнику, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей.

Также с работодателя подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ в доход государства подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4.143 рубля 61 копейка, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 124.704 рубля 32 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 7.476 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, а всего в сумме 137.180 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.143 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.06.2015 года.

Председательствующий Н.Б. Федорчук