Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-233/2019 от 22.04.2019

Материал №4/1-307/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 28 августа 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вьюгова А.В.,

осужденного Арсентьева Д.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкого А.Ю.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство адвоката Азизова М.С., в интересах осужденного Арсентьева Д.А., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев Д.А. осужден приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 05.02.2009 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, определено наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Арсентьев Д.А. был осужден приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 14.01.2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 03.11.2010 года, в порядке ст.10 УК РФ, приговоры в отношении Арсентьева Д.А. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года №141-ФЗ и срок наказания снижен до 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17 октября 2008 года.

По состоянию на 28 августа 2019 года отбыто 10 лет 10 месяцев 11 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 19 дней лишения свободы.

Адвокат Азизов М.С., действуя в интересах осужденного Арсентьева Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет, полностью признал вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный ходатайство подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкий А.Ю. поддержал ходатайство адвоката Азизова М.С., в интересах осужденного Арсентьева Д.А., положительно охарактеризовав поведение осужденного за последнее время.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на недостижение целей наказания при меньшем отбытом сроке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об отложении рассмотрения ходатайства не просила, в связи с чем, суд постановил рассмотреть ходатайство без ее участия.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Арсентьев Д.А. осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Арсентьев Д.А. в период отбывания наказания трудоустроен бригадиром на швейном производстве, к трудовым обязанностям относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Арсентьев Д.А. в период отбывания наказания был 15 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания допустил 14 нарушений порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке 13 раз, в том числе 7 раз в виде водворения в ШИЗО, 1 раз администрация исправительного учреждения ограничилась профилактической беседой, последнее взыскание снято в августе 2016 года. Инициативы по досрочному снятию наложенных взысканий осужденным не принималось, что свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного намерений проявить себя с положительной стороны. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о том, что большую часть отбытого срока наказания Арсентьев Д.А. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Положительные изменения прослеживаются с 2016 года и уже учтены администрацией исправительного учреждения, что подтверждается наличием поощрений и переводом из строгих в обычные условия содержания. Однако время, положительной динамики, в сравнении со сроком негативного поведения, недостаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков положительного поведения и вывод о достижении цели исправления осужденного преждевременен. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, длительное время осужденный вину в совершенных преступлениях в полном объеме не признавал, раскаяния не проявлял, заявление о полном признании вины оформлено в марте 2016 году, что суд рассматривает как формальность, связанную только с подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленных материалов у осужденного Арсентьева Д.А. имеются исковые обязательства, связанные с уголовным делом, однако до настоящего времени исковые обязательства осужденным не исполнены, при том, что осужденный трудоустроен на оплачиваемую работу, в условиях полного государственного обеспечения, им допущены траты на собственные нужды в сумме соразмерной сумме выплат по иску, что отрицательно его характеризует и свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного стремления к правовому поведению.

Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности со сведениями о личности, характер преступления, поведении осужденного в период отбывания наказания, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Азизова М.С., в интересах осужденного Арсентьева Д.А., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. А.А.Сержантов