Дело № 2-1711/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2018 года ЗАТО г.Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Е.А.
при секретаре Павловой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Пастуховой Наталье Ивановне, Черникову Сергею Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО Страховая группа «Урал Сиб) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 19 января 2016 года в результате залива повреждено имущество, находящееся в квартире ***, которое на момент залития застраховано истцом по полису *** от 31 декабря 2015 года.
Согласно акту осмотра квартиры от 19 января 2016 года, составленному с участием представителей обслуживающей компании ООО «ЖЭУ № 3», указанный залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры № 69, которым в указанный период времени являлся Черников С.Н.
Истец признал произошедшее событие страховым случаем, и в соответствии с экспертным отчетом № 2054-к от 24 февраля 2016 года выплати страхователю Черная С.А. страховое возмещение в размере 137 156,29 рублей по платежному поручению № 72571 от 23 апреля 2016 года.
Направленная в адрес ответчика Черникова С.Н. претензия о возмещении понесенных страховой компанией расходов осталась без ответа.
Ссылаясь на положения ст.ст. 30 ЖК РФ и ст. 15, 210, 309, 965,1064 ГК РФ просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Черникова С.Н и Пастуховой Н.И. в порядке суброгации денежные средства, выплаченные в счет возмещения ущерба от залития в размере 137 156,29 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3943,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела свое отсутствие. В порядке ст. 39 ГПК РФ представил в адрес суда ходатайство об отказе от иска в части требований, предъявленных к ответчику Пастуховой Н.И., производство по делу в указанной части просила прекратить.
Ответчик Черников С.Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске месту жительства (регистрации), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд местом жительства ответчика Черникова Сергея Николаевича указан адрес: ***
Однако как следует из представленной в материалы дела информации МБУ «МФЦ» в ЗАТО г. Североморск, Черников Сергей Николаевич, *** г.р. был зарегистрирован по адресу *** однако с 26 марта 2017 года значится снятым с регистрационного учета по данному адресу в ***
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина, которое в силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям п.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.
Из исследованных судом доказательств установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, регистрации и места жительства не имел, не проживал.
Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности и установления факта регистрации ответчика в Калининский районный суд города Санкт- Петербурга по месту жительства ответчика Черникова С.Н.
Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1711/2018 по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Пастуховой Наталье Ивановне, Черникову Сергею Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации передать на рассмотрение в Калининский районный суд города Санкт- Петербурга (195009, г. Санкт- Петербург, ул. Бобруйская, д. 4) по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Е.А. Фомина