Определение суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 по делу № 02-3795/2019 от 16.09.2019

Судья: фио                                    

Гражданское дело № 33-28380/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,  

при помощнике фио,        

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 2-3795/19 по апелляционным жалобам истца Матросовой В.Е., ответчика Курбаковой А.С. на решение Останкинского районного суда адрес от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Курбаковой Анны Сергеевны жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Матросова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Курбакову С.Н., Курбаковой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства, мотивируя требования тем, что  Матросова В.Е.  является собственником вышеуказанного жилого помещения. В указанной квартире, также зарегистрированы ответчики Курбаков С.Н., Курбакова А.С. Истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Матросова В.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Курбаков С.Н. и фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя адвоката фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Матросова В.Е. и ответчик фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель истца адвокат фио явился, доводы апелляционной жалобы истца поддержал, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Курбакова С.Н.  

Представитель ответчиков адвокат фио в заседании судебной коллегии  доводы апелляционной жалобы ответчика Курбаковой А.С. поддержала, просила отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Курбаковой А.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями   закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорная жилая площадь, представляет собой трехкомнатную квартиру № 40, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Матросовой В.Е. на основании договора дарения квартиры от 21.08.2019, заключенного между истцом и фио.

В свою очередь, право собственности фио на спорную квартиру возникло на основании договора дарения от 06.11.2013, заключенного с ответчиком Курбаковым С.Н.

Согласно п. 7 договора дарения от 06.11.2013, стороны договорились, что за Курбаковым С.Н., как членом семьи одаряемой, сохраняется постоянное место жительства в спорной квартире.

На момент рассмотрения дела, в спорной квартире зарегистрированы: истец Матросова В.Е., Курбаков С.Н. и фио — ответчики по делу, а также фио и несовершеннолетний фио 

Как следует из объяснений представителя истца Матросовой В.Е., ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, совместное хозяйство с ней не ведут, ответчик фио в спорной квартире не проживает.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, адвокат ответчиков пояснила, что Курбаков С.Н. является супругом предыдущего собственника квартиры - фио, с которой у ответчика Курбакова С.Н. было достигнуто соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Ответчик Курбаков С.Н. проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного места жительства не имеет. Также адвокат пояснила, что ответчик фиоС в настоящее время проживает по иному месту жительства, однако, оснований для регистрации в помещении, в котором фактически проживает, не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.20, 209, 288, 304 ГК РФ исходил из того, что ответчик Курбаков С.Н. проживает в спорном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, несмотря на переход права собственности на спорную квартиру от фио к Матросовой В.Е., а также принимая во внимание, что при заключении договора дарения спорного жилого помещения, стороны пришли к соглашению о сохранении за Курбаковым С.Н. права пользования квартирой, о чем истец Матросова В.Е. не могла не знать, принимая квартиру от фио по договору дарения, а так же приняв во внимание, что соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением собственником спорной квартиры и ответчиком Курбаковой А.С. не имеется, совместного хозяйства с собственником указанный ответчик не ведет, членом ее семьи не является, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований, признав что право пользования спорным жилым помещением ответчика Курбаковой А.С. должно быть прекращено, тогда как правовых оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением Курбакова С.Н. не имеется.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности ссылки суда первой инстанции на положения пункта 7 договора дарения от 06.11.2013 г. является несостоятельной, поскольку истец не является стороной по договору, указанный пункт не может отменять действие закона, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, фио принимая в дар от ответчика Курбакова С.Н. спорную квартиру согласилась с сохранением за Курбаковым С.Н. права проживания в квартире, о чем истец Матросова В.Е. не могла не знать, в свою очередь, принимая квартиру от фио по договору дарения, заключенному 06 ноября 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Курбаковой А.С. о несогласии с решением суда, поскольку фио нуждается в пользовании спорным жилым помещением, была зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях в качестве члена семьи собственника, не могут быть приняты в качестве основания для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик фио  была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи предыдущего собственника Курбакова С.Н. В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Матросовой В.Е.

Поскольку ответчик фио не является членом семьи настоящего собственника спорного жилого помещения, то в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, право пользование спорным жилым помещением прекращается. При этом ссылка апеллянта на регистрацию в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, предыдущим собственником жилого помещения, правового значения не имеет. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фио в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не несет. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

 Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорной квартире ответчик фио не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено.  

Более того, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственников в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для признания ответчика Курбаковой А.С.  членом семьи собственника жилого помещения юридическое значение имеет факт ее вселения в жилое помещение именно в качестве члена семьи. В данном случае ответчик фио  была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи предыдущего собственника Курбакова С.Н. и в качестве члена семьи Матросовой В.Е. не вселялась. В этой связи довод апелляционной жалобы ответчика Курбаковой А.С. о применении положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения быть не могут, поскольку  не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку полученных судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалоба, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: