Решение по делу № 1-50/2015 от 26.01.2015

Дело № 1-50/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего         - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                         - ФИО4,

государственного обвинителя          - ФИО5,

потерппевшей                 - ФИО2,

защитника-адвоката            - ФИО6,

подсудимого                      - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, д. Дальная, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в преиод времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, перелез через каменный забор на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем отжима металлическим прутом, взломал среднюю секцию металлопластического окна первого этажа через которое незаконно проник в помещение трехэтажного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: 6 (шесть) деревянных стульев, модели «828 С», производства Малазии, общей стоимостью 12 296 рублей 58 копеек, журнальный столик, из натурального дерева, стоимостью 11 773 рублей 35 копеек, согнализаров газа «СТРАЖ УМ-005», стоимостью 1209 рублей 31 копейка, водяной хромированный полотенцесушитель «PaladiiСтандарт», стоимостью 2718 рублей 04 копейки, банкетку «Винница», стоимостью 6250 рублей 05 копеек, алюминиевые радиаторы фирмы «MIRADO», в количестве 4 штук (всего 55 секций), общей стоимостью 11 032 рубля 06 копеек, а также удлинитель, длиной 15 метров, с четырьмя розетками, материальной ценности не представляющий. После чего, ФИО1 с места совершения преступелния скрылся, похищенным имуществом распорядился на свое усмотрение, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 45 279 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по делу в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявлено им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия    ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что    ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.70, 67), согласно акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ КРУ «Наркологический диспансер» ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в мерах принудительного лечения не нуждается.

Согласно характеристике выданной УУП ОП № ОМВД РФ по <адрес> г. Севастополя, ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми (л.д. 83).

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее был судим за совершения умышленных, корыстных преступлений. В настоящее время в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, которые были им совершены в период времени с середины мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания за данное преступления, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, а также с учетом наличия приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно был судим и судом установлен рецидив преступлений, суд полагает необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначить ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иски о возмещении материального ущерба заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 45 279 рублей 39 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в ходе судебного следствия было установлено, что ущерб был причинен потерпевшей виновными действиями подсудимого, который также не возражал против его удовлетворения, так как иск признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-311, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием осужденным назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 45 279 рублей 39 копеек – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 45 279 рублей 39 копеек.

Вещественное доказательство по делу, а именно: дактилоскопическую карту на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся при деле – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья