Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-97/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 24 июня 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Куцова Д.В.,

подсудимого Дядькин Б.С.,

защитника - адвоката Гончарова П,Ф., представившего удостоверение <......> и ордер <......> от <......>,

потерпевших: В и Н,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Дядькин Б.С., <......> года рождения, уроженца <......> <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, проживающего без регистрации по адресу: <......>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дядькин Б.С. совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

<......>, Дядькин Б.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Д, двигался по автодороге «Дон» в направлении на <......>, по участку дороги, имеющему две полосы движения в попутном направлении разделённых белой прерывистой линией, перевозя на переднем пассажирском сидении владельца указанного автомобиля – Д, на заднем – с правой стороны Ю, с левой – В. Проезжая примерно в <данные изъяты> тех же суток со скоростью около 90 км/ч 596 км. указанной автодороги, расположенный на территории <......>, по участку дороги, имеющему искусственное освещение, Дядькин Б.С., нарушив требования п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения..», допустил столкновение с задней частью бортового полуприцепа <данные изъяты> грузового сидельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> соответственно, двигавшихся в попутном направлении по правой полосе движения со скоростью 30-40 км/час., под управлением водителя А. В результате дорожно-транспортного происшествия Д от полученных травм скончался на месте ДТП. В и Ю были доставлены в МБУЗ «Бобровская ЦРБ», где последняя скончалась в тот же день.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <......> от <......> при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина Д обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти. Смерть гражданина Д наступила в результате <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <......> от <......> при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки Ю обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти. Смерть гражданки Ю наступила в результате <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <......>.2013 от <......>, у гражданки В имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из выводов автотехнической экспертизы <......> от <......> следует, что действия водителя Дядькина Б.С. не соответствуют требованиям п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, поскольку он, при обнаружении двигавшегося впереди транспортного средства, не отреагировал, не снизил скорость и допустил с ним столкновение. При соблюдении указанных выше требований ПДД РФ водитель Дядькин Б.С. имел возможность предотвратить столкновение. Действия водителя А не противоречат требованиям ПДД РФ.

Причинение смерти Д и Ю, а также тяжкого вреда здоровью В явились следствием грубого нарушения водителем Дядькиным Б.С. п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Дядькин Б.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник заявленное подсудимым Дядькиным Б.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Прокурор Куцов Д.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевшие В и Н, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного делопроизводства.

Потерпевшая В, в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб не возмещен, просит назначить подсудимому наказание с лишением свободы (л.д. 285).

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Дядькин Б.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Дядькина Б.С. в совершении преступления – нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц и действия Дядькина Б.С. суд считает необходимым квалифицировать по ч.5 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания Дядькину Б.С. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дядькин Б.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты>, мнение потерпевшей – Н, не настаивающей на строгом наказании, что, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших-В и В, требующих максимально строгого наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в отношении Дядькина Б.С. не установлено.

С учетом изложенного, суд не считает возможным применение ст.73 УК РФ

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенным по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях –поселениях.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Дядькину Б.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты> находящийся на муниципальной штрафстоянке <......> – передать В на хранение; грузовой седельный тягач <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и бортовой полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> выданные под расписку А подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дядькин Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ДядькинаБ.С., - отменить с момента прибытия осужденного Дядькина Б.С. в колонию-поселение.

Разъяснить Дядькину Б.С., что в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ на нем лежит обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем УФСИН по Воронежской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Дядькин Б.С. в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день лишения свободы за один день пути следования.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на муниципальной штрафстоянке <......> - передать В на хранение под расписку; грузовой седельный тягач <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и бортовой полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>- оставить у А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья Т.М.Степанова