Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2012 ~ М-3057/2012 от 03.05.2012

Дело №2-3703\23 за 2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НТ-Строй» к Данилову А.В. о взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор подряда № на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб.; заказчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил 50% стоимости работ, что составило <данные изъяты> руб. Договором были определены сроки выполнения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в декабре 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о проведении дополнительных работ и установлении нового срока, дополнительные работы были включены в основную смету. ДД.ММ.ГГГГ работы были завершены, но заказчика в городе не оказалось (находится в длительной командировке), супруга ответчика отказалась от подписания акта приемки выполненных работ, предложила подождать когда вернется супруг. Однако, до настоящего времени акт приемки выполненных работ ответчиком не подписан, ДД.ММ.ГГГГ акт подписан в одностороннем порядке истцом и вручен под роспись супруге ответчика. ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика предъявила претензии по поводу качества выполненных работ, просила о снижении стоимости работ на 1\3 от стоимости работ. В ответ на претензию истец предложил снизить стоимость работ на 15%, от данного предложения супруга ответчика отказалась. В соответствии с условиями договора в случае задержки расчетов за выполненные работы заказчик обязуется выплатить пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. Согласно акту о приемке выполненных работ сумма, подлежащая оплате за выполненные работы, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме <данные изъяты> руб., расчет приведен в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – Петровский Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено супруге, от которой в суд поступило заявление о том, что ответчик находится в командировке, при этом к заявлению приложена справка-подтверждение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Данилов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки находится в море в загранрейсах. Таким образом, доказательств неявки ответчика в судебное заседание 29 мая 2012 года суду не представлено. В силу ч.2 ст. 116 ГПК РФ при указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, в соответствии со ст.235 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика рассмотрел дело на основании представленных стороной истца доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор подряда № на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб.(п.2.1 Договора). В силу п.2.2. Договора дополнительные работы, возникшие при исполнении настоящего договора, оговариваются с заказчиком, при соглашении сторон оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются согласно представленной смете. Договором также определены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п.8.3 договора заказчик вносит предоплату в размере 50% от договорной цены. В силу п.6.3 Договора сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон от подписания акта в акте делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной и правом на обжалование в суд.

Во исполнение условий указанного договора ответчиком Даниловым А.В. (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 50% стоимости работ, что составило <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В декабре 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о проведении дополнительных работ, дополнительные работы были включены в основную смету. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного только стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ работы были завершены на сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени акт о приемке работ стороной ответчика (Заказчиком) не подписан. Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступила претензия о наличии недостатков произведенных работ, предлагалось снизить стоимость работ на 1\3 от общей стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен ответ на претензию, где подрядчик признает претензию в части обоснованной, с предложением об устранении ряда недостатков за свой счет и снижении стоимости проведенных работ на 15%. Спор в добровольном порядке сторонами не урегулирован. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в суд о взыскании долга по договору подряда. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № от Данилова А.В. истцу поступает очередной платеж по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу ст. 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков работы, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, расходы по ее проведению несет подрядчик, за исключением случаев, если экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных правовых норм, принимая во внимание отсутствие письменных мотивированных возражений со стороны ответчика на предъявленные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Данилова А.В. в пользу истца задолженности по договору подряда за выполненные работы, с учетом 15% снижения стоимости этих работ, поскольку факт наличия недостатков выполненной работы признается истцом в ответе на письменную претензию заказчика, в сумме <данные изъяты> руб., при этом, суд исходит из следующих расчетов. Согласно представленной истцом смете стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб., за вычетом 15% (<данные изъяты> руб.) вследствие недостатков, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Согласно представленному платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено по договору <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в силу ст. 330 ГК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, а также не усматривает оснований в порядке ст. 395 ГК РФ для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 196, 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НТ-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А.В. в пользу ООО «НТ-Строй» в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2012 года.