Решение по делу № 12-168/2015 от 20.10.2015

Дело № 12 - 168/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 05 ноября 2015 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой В. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, в отношении Карповой В. В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения,

проживающей – <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ зам. командира роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 Карпова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Карпова В.В. представила жалобу на вышеуказанное постановление, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. Указала в жалобе, что, в ДД.ММ.ГГГГ она на заднем сиденье автомобиля перевозила 8-летнего ребенка без использования специального удерживающего устройства, но с использованием специального адаптера соответствующего требованиям ГОСТа для штатного ремня безопасности, предусмотренного конструкцией ТС. Считает, что в данном случае она не нарушала п. 22.9 ПДД. Полагает, что имеет место неустранимое сомнение в доказательстве ее вины, так как субъективное мнение инспектора ОГИБДД о недостаточности использования адаптера не подтверждается правовыми нормами. Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Карпова В.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в постановлении и в жалобе, однако, заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Карповой В.В., учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела ею заявлялось.

В судебном заседании должностное лицо - зам. командира роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 пояснил, что при обнаружении административного правонарушения Карпова В.В. была согласна с ним, поэтому на месте было составлено постановление о привлечении ее к административной ответственности за нарушение п. 22.9 ПДД, в противном случае, им был бы составлен протокол, а потом уже постановление. Пояснил, что Карпова В.В. перевозила маленького ребенка в автомобиле на заднем сиденье без специального удерживающего устройства. Дети младше 12 лет по закону должны находится в автомобиле только в специальных удерживающих устройствах. Никаких удерживающих устройств и приспособлений в автомобиле Карповой В.В. не было, и ребенок был пристегнут только ремнями безопасности. За нарушение ПДД Карпова В.В. была привлечена к ответственности.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу, об обстоятельствах дела, и, проверив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ 1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

В соответствии со ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ зам. командира роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 признал Карпову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что Карпова В.В. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.-5 час. в р-не <адрес> она, управляя а\м марки Тойота (г/н №), перевозила в нем на заднем сиденье ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Обстоятельства совершенного Карповой В.В. административного правонарушения подтверждаются указанным выше постановлением, из которого следует, что Карпова В.В. не оспаривала события административного правонарушения, и, следовательно, сомневаться в их достоверности у суда оснований нет.

При этом, Карпова В.В. в своей жалобе подтверждает указанные в Постановлении обстоятельства совершенного ею правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что вина Карпова В.В. в нарушении ею ПДД (п. 22.9) установлена.

Согласно ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Суду не представлены сведения о том, что Карпова В.В., перевозя 8-летнего ребенка в автомобиле на заднем сиденье, использовала детское удерживающее устройство, соответствующее весу и росту ребенка, или иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Напротив, должностное лицо ФИО2 утверждает, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности автомобиля, но при этом никаких удерживающих устройств или иных средств, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, в автомобиле не было.

В связи с этим, доводы Карповой В.В. о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, и что другие удерживающие устройства в данном случае не требуются, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с правилами дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, при этом, перевозка детей в возрасте до 12 лет в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Ходатайства по делу в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Карповой В.В. не заявлены.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает постановление ОГИБДД У МВД по

г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

Карповой В.В. назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. командира роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Карповой В. В. – оставить без изменения, жалобу Карповой В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева