Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2016 (2-6890/2015;) ~ М-5914/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-166/16

строка 68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

заявителя Вавилова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вавилова ФИО12 о признании безвестно отсутствующим ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Вавилов Г.Е. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> <адрес>, в которой зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ушел из дома и не вернулся, сведений о его местонахождении не имеется, родственников у него нет. Соседи, проживавшие с ФИО1 в одном доме, обратились в ОМВД России по <адрес> по факту безвестного отсутствия ФИО1, в связи с чем, было заведено розыскное дело; его местонахождение установлено не было; признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании Вавилов Г.Е. поддержал заявление в полном объеме, пояснил суду, что ФИО2 и <данные изъяты> заявителя много лет проживали совместно и вели общее хозяйство, но в зарегистрированном браке не состояли. После смерти <данные изъяты> заявитель поддерживал общение с ФИО1, близких родственников у него не было. Заявитель осуществлял уход за ним, помогал материально. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 подарил свою <адрес> заявителю Вавилову Г.Е. Последний раз заявитель навещал ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Соседи ФИО1 обратились в полицию о его пропаже ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованные лица Отделение УФМС России по Воронежской области в Рамонском районе, УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области (ГУ) о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, заявителю Вавилову Г.Е. на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Вавиловым Г.Е. и ФИО1, принадлежит <адрес> общей площадью 11.4 кв.м, расположенная на 1 этаже <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.19), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.20).

Согласно копии справки администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совместно с ним зарегистрированных лиц нет (л.д.9).

Как следует из ответов ПАО «Сбербанк России», УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже на запросы суда (л.д.40-45, 46-48) ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года производилось начисление пенсии по старости на расчётный счёт, открытый на его имя в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк; пенсию получал по распоряжению. Вавилов Г.Е.

По сведениям Управления ЗАГС <адрес> в существующей единой электронной информационной базе записей актов гражданского состояния управления ЗАГС <адрес> сведения о записи акта смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют (л.д. 56).

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-75), 24.11.2014г. в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту безвестного исчезновения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната №, который ДД.ММ.ГГГГ. ушёл из дома и до настоящего времени его место нахождение не известно.

Опрошенная в ходе проверки ФИО11 пояснила, что ФИО2 проживал один в <адрес> злоупотреблял спиртными напитками, не следил за своим внешним видом, ходил часто пешком вдоль асфальтированной дороги, ведущей из <адрес> в сторону ТРК «<адрес>», в последнее время появились проблемы со зрением. Летом 2014 года она иногда видела Вавилова Г.Е., который приезжал к ФИО6 и привозил последнему продукты питания предметы первой необходимости. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 перестал оплачивать коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ. она сообщила в полицию о том, что дверь в комнату ФИО1 закрыта, а его самого давно не было видно.

Опрошенная в ходе проверки ФИО7 пояснила, что она является старшей по дому, в котором на первом этаже в комнате № около 5 лет проживал ФИО2 Примерно в августе или сентябре 2014г. он перестал появляться в доме и с тех пор она его не видела. Где он может находиться и что с ним случилось, она не знает. ФИО2 в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, проживал один, в доме вел себя тихо. У него было плохое зрение, и он мог где-нибудь заблудиться.

Опрошенный в ходе проверки ФИО8 пояснил, что по соседству с ним в комнате № вышеуказанного дома проживал ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальны образ жизни, не ухаживал за своим внешним видом, не убирал в комнате. Последнее время ФИО2 плохо видел, однако при этом ходил пешком вдоль асфальтированной дороги, ведущей из <адрес> в сторону ТРК «<адрес> Для чего ФИО2 ходил, он не знает, возможно собирал бутылки и алюминиевые банки для последующей сдачи в пункты приема стеклотары и металла. Врагов у ФИО1 не было, конфликтов тоже ни с кем не возникало, ценного ФИО2 ничего не имел. Жил он исключительно на пенсию.

Опрошенный в ходе проверки Вавилов Г.Е. пояснил, что ФИО2 был сожителем его <данные изъяты> ФИО9, которая умерла около 10 лет назад. Брачные отношения между ними оформлены не были. <данные изъяты> ФИО1 умер и других близких его родственников Вавилов Г.Е. не знает. С ДД.ММ.ГГГГ. Вавилов Г.Е. стал помогать ФИО2 вести хозяйство, ФИО2 подарил Вавилову Г.Е. квартиру, а последний ухаживал и приобретал для него продукты питания. ФИО2 оформил на Вавилов Г.Е. доверенность для получения пенсии по старости. Вавилов Г.Е. на полученные средства покупал продукты и привозил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Вавилов Г.Е. продал свой автомобиль и перестал приезжать к ФИО2 и с тех пор его не видел. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приезжал в квартиру ФИО1 по просьбе сотрудника полиции, чтобы открыть дверь квартиры. При осмотре общий порядок вещей не был нарушен, отсутствовал паспорт, медицинский полис и сберегательная книжка ФИО1

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая пояснила, что является председателем и кассиром ТСЖ «<адрес>» с <адрес> и была знакома с ФИО1 в связи с осуществлением ею должностных обязанностей: ФИО2 вносил в ТСЖ денежные средства на оплату квартиры. Жил он одиноко, общался со всеми соседями. С конца 2013г. к нему стал приезжать Вавилов Г.Е., навёл в его комнате порядок. Свидетель также пояснила, что у ФИО1 были больные ноги и плохое зрение, но он на месте не сидел, ходил далеко пешком. Последний раз она встречалась с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., он собирался ехать в <адрес>. Потом от жителей дома свидетель узнала, что он давно не появлялся дома. Через какое-то время в доме, где жил ФИО2, зафиксировали утечку воды, и в конце ДД.ММ.ГГГГ. выяснили, что утечка воды происходит в квартире ФИО1; вода уходила в раковину, но залива не было, он жил на первом этаже. ФИО11 пояснила, что обратилась в полицию по факту исчезновения ФИО1 и потом ей сообщили, что ведется его поиск. С момента исчезновения ФИО1 коммунальные услуги за квартиру, где он проживал, никто не оплачивает.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. числится в розыске (л.д. 49). Доказательств того, что ФИО2 умышленно скрывается от правоохранительных органов, у суда не имеется. Доказательств, розыскные мероприятия имеют положительные результаты, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица.

Исходя из смысла приведенных норм, в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо заявителю в целях решения вопроса о снятии последнего с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющие материалы, обстоятельства дела, учитывая, что в течение года в месте жительства ФИО1 нет сведений о месте его пребывания, отсутствуют обстоятельства, дающие основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, наличие правовой заинтересованности Вавилова Г.Е. в обращении в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 279 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 2, безвестно отсутствующим.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.02.2016г.