Решение по делу № 2-26/2013 от 21.01.2013

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е   р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года                                                                                Дело № 2-26\13

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Валиевой Ф.В.

с участием представителя истца Руссковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Хамитов Х.И. обратился к мировому судье с вышеуказанным  иском к ОАО « СГ МСК», указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2012 года по вине Насибуллиной Е.М., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 91058,36 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10912,5 рублей. Истец обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в размере 64932,00 рубля. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 26126,63 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10912,50 рублей,  неустойку в размере 2415,36 рублей, а также возместить истцу стоимость услуг оценщика и иные судебные расходы.

         В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила наложить на ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, против вынесения заочного решения не возражала.  

         Ответчик ОАО «МСК» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил.

         Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Согласно статье 15 ГК РФ реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

         Судом установлено, что 11.07.2012 года в 10.00 часов на улице Халитова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля хундай-соната госномер <НОМЕР> под управлением Насибуллиной Е.М. и автомобиля советского, казани, советский госномер <НОМЕР> под управлением Хамитова И.Х.

 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Насибуллиной Е.М. пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно того, что Насибуллина Е.М., управляя автомашиной, при повороте налево не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления. За указанное нарушение на Насибуллину Е.М. был наложен штраф в размере 1000 рублей (л.д.6).

         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль советского, казани, советский  госномер <НОМЕР>, собственником которого является Хамитов Х.И., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91058,63 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 10912,50 рублей.     

         Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «МСК» согласно полису ВВВ <НОМЕР>.

       Истец обратился к страховщику о выплате страхового возмещения. Ущерб возмещен в размере 64932,00 рубля.

       При таких обстоятельствах со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением в размере 26126,63 рублей, а также величина утраты товарной стоимости в размере 10912,50 рублей.       

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

       При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

       Поскольку истец обратился 16.08.2012 года в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленных статьей 13 вышеназванного закона сроков, а именно: 24.09.2012 года в сумме 30040 рублей и 14.11.2012 года в размере 35898 рублей, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 2415,36 рублей согласно расчету истца, с которым соглашается суд.         

        В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке на день рассмотрения дела не удовлетворено, суд взыскивает штраф с ответчика в размере 19727,00 рублей.

        Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истец понес расходы на оплату услуг оценщика - в размере 5000,00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 7000,00 рублей. С учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату на оплату услуг представителя в суде  - в размере 4000 рублей.

        На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Иск <ФИО1> к  Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу <ФИО1> разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 26126,63 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10912,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, неустойку в размере 2415,36 рублей, взыскать штраф в размере 19727,00 рублей.

       Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 1386,63 рублей.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; по истечении  данного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд  города Казани  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Васильева М.Р.