Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2015 ~ М-891/2015 от 27.01.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.15г.

№ 2-1796/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                                                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Подольский машиностроительный завод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Подольский машиностроительный завод» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

       Свои требования мотивировал тем, что с 1999 года он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С 2005 года ему предоставлена квартира <адрес> расположенная по вышеуказанному адресу. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован он (истец), а также его мать ФИО4 Собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ОАО «Подольский машиностроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» с просьбой передать в собственность в порядке приватизации квартиру <адрес>. ФИО4 от участия в приватизации спорной квартиры отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. в МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» получено уведомление об отказе в оформлении приватизации жилого помещения, в котором указано, что по данным МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» <адрес> находится на балансе ОАО «Подольский Машиностроительный завод».

       Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

       Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика ОАО «Подольский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

       Представитель третьего лица МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» в судебное заседание не явился, извещен.

       Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают ФИО4 - основной квартиросъемщик и ФИО1 - сын (л.д. 11).

Судом установлено, что указанная квартира предоставлена ФИО4 на основании договора найма, заключенного с ОАО «Подольский машиностроительный завод».

       В настоящее время жилой дом <адрес> находится на балансе ОАО «Подольский Машиностроительный завод».

ФИО4 от участия в приватизации спорной квартиры отказалась (л.д. 7).

Согласно представленным справкам ФИО1 в приватизации жилья участия не принимал (л.д. 8, 10).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

       Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истца законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.