Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4501/2018 ~ М-3232/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-4501/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием представителя истицы Гроо Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парпиевой С.М. к ООО «Транзит», ООО «МИКС» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Парпиева С.М. обратилась в суд с иском ООО «Транзит», ООО «МИКС» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «Транзит» заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа в размере 43 480 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 43 480 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Транзит». В соответствии с п. 2.3 договора, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется заемщиком не позднее 14 календарных дней с момента получения суммы займа. До настоящего момента сумма займа ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» вручена претензия с требованием возвратить сумму займа, процентов и неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «МИКС» и истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Транзит» всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. П. 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору займа в том же объеме, что и должник. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКС» вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере 45 906 541,37 рублей.

Истица Парпиева С.М. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности Гроо Л.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транзит» будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «МИКС» будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, выслушав участника процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Парпиевой С.М. и ответчиком ООО «Транзит» заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа в размере 43 480 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 43 480 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Транзит», что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.3 договора, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется заемщиком не позднее 14 календарных дней с момента получения суммы займа, путём передачи наличных денежных средств. Однако, до настоящего момента сумма займа ответчиком не возвращена.

Пунктом 2.1. договора установлено, что за пользование суммой займа уплачиваются проценты в размере 12,5% годовых.

Пунктом 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный п. 2.3 договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу.

Денежные средства до настоящего времени ответчиками не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» вручена претензия с требованием возвратить сумму займа, процентов и неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «МИКС» и истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Транзит» всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору займа в том же объеме, что и должник. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКС» вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 2.1. договора установлено, что за пользование суммой займа уплачиваются проценты в размере 12,5% годовых, в связи с чем, размер процентов за пользование займом составляет 774 301,37 рублей, исходя из расчета: 43 480 000*52/365*12,5%=774 301,37 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой долга в порядке ст.809 ГК РФ в размере 774 301,37 рублей из расчета: 80000*91*10/100/366.

Пунктом 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный п. 2.3 договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 1 652 240 рублей, исходя из расчета: 43 480 000*38 дней*0,1%.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчики суду доказательств возражений на исковые требования суду не представили, расчет истца не оспорили.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате гос.пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парпиевой С.М. к ООО «Транзит», ООО «МИКС» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транзит», ООО «МИКС» в пользу Парпиевой С.М. сумму долга в размере 43 480 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 774 301,37 рублей, пени в сумме 1 652 240 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 10 октября 2018 года.

Председательствующий судья                     Н. В. Богдевич