Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1535/2023 от 31.07.2023

№ 13-1535/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе судьи Багринцевой Н.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4772/2015 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Заявитель просит суд заменить взыскателя на правопреемника ИП фио, выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок предъявления исполнительного листа, мотивируя тем, что 13.07.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01-22/110 от 16.11.2018 между ООО «ЭОС» и ИП фио, к ИП фио перешли права требования по кредитному договору № 1569/01798-91 от 28.05.2013 г. В ходе передачи документов от ООО ЭОС получена справка из ОСП по Северо-Западному адрес по адрес на выдачу дубликата № 77057/23/46391 от 09.02.2023 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением Тушинского районного суда адрес от 19.10.2015 г. заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворено, постановлено: «Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.05.2015 года по делу о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Автотир», фио в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1569/01798-91 от 28 мая 2013 года, по состоянию на 07 апреля 2015 года, в размере сумма, расходы по уплате третейского сбора в размере сумма, а так же расходы по уплате госпошлины размере сумма, а именно по сумма с каждого».

03.12.2015 исполнительный лист серии ФС № 001820823 выдан представителю, о чем имеется расписка в материалах дела.

13.07.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01-22/110 от 16.11.2018 между ООО «ЭОС» и ИП фио, к ИП фио перешли права требования по кредитному договору № 1569/01798-91 от 28.05.2013 г.

В ходе передачи документов от ООО ЭОС получена справка из ОСП по Северо-Западному адрес по адрес на выдачу дубликата № 77057/23/46391 от 09.02.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену одной стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из приведенных, норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию,

возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно представленной справки из ОСП по Северо-Западному адрес по адрес на выдачу дубликата № 77057/23/46391 от 09.02.2023 г., 10.04.2018 исполнительное производство № 46391/16/77057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 001820823 от 03.12.2015 окончено судебным приставом-исполнителем.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ст. 44 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что заявителем не доказано обстоятельство принятия взыскателем мер, направленных на установление местонахождения исполнительного листа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, срок предъявления исполнительного листа истек, в суд с заявлением ИП фио обратилась 21.02.2023 г., тогда как разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реализации такого права по независящим от заявителя причинам не установлено, доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок не представлено.

Ссылка заявителя, что об утере исполнительного листа стало известно только 09.02.2023 из справки судебного пристава-исполнителя, не может быть принята во внимание, поскольку договор уступки прав требования заключен 13.07.2022 г., то есть в течение продолжительного времени ИП фио не реализовала свое право на получение информации о нахождении исполнительного листа и предъявлению его к исполнению.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения настоящего заявления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья фио