Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2018 ~ М-1806/2018 от 21.05.2018

Дело №2-2282/18

строка 204г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца Сологуба И.В. по доверенности Габрусевич С.В.,

представителя ответчика Корчиновой Н.А. по доверенности Блохиной Е.В.,

представителя ответчика Корчинова Ю.Д. по доверенности Шуткина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологуба Игоря Витальевича к Корчиновой Ноне Альбертовне о расторжении предварительного договора купли-продажи доли помещения,

к Корчиновой Ноне Альбертовне и Корчинову Юрию Дмитриевичу о взыскании в солидарном порядке 100 000 рублей, уплаченных по договору,

к Корчинову Юрию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2600000 рублей,

установил:

Сологуб И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.07.2010 года между ним и ответчиком Корчиновой Н.А. был заключен предварительный договор № 16/16 купли-продажи доли помещения право собственности будущего продавца на которое еще не оформлено, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 128,7 кв.м. В соответствии с условиями договора истцом ответчику Корчиновой Н.А. были переданы денежные средства в размере 100000 рублей. 16.07.2010 между истцом и Корчиновым Ю.Д. был заключен договор поручительства. Во исполнение предварительного договора купли-продажи истцом Корчинову Ю.Д. были переданы денежные средства в размере 2600000 (2500000 + 100000) рублей. Однако ответчик Корчинов Ю.Д. указанные денежные средства Корчиновой Н.А. не передал; договор не исполнен, а денежные средства истцу не возвращены, что является неосновательным обогащением Корчинова Ю.Д. В связи с длительностью отсутствия заключенного между истцом и Корчиновой Н.А. основного договора купли-продажи, истец обратился в Управление Росреестра и получил ответ об отсутствии каких-либо сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости. Из ответа администрации города истцу известно, что строительство объекта по данному адресу велось без проектной документации. В связи с невозможностью приобрести права собственности на спорный объект, истец обратился к Корчиновой Н.А. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Сологуб И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сологуба И.В. по доверенности Габрусевич С.В. исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил исковые требования удовлетворить; полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Корчинова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Корчиновой Н.А. по доверенности Блохина Е.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Корчинов Ю.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Корчинова Ю.Д. по доверенности Шуткин С.Н. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению; представил письменные возражения; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление №54), если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В соответствии с п. 2,3 Постановления №54, в соответствии с положениями ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По смыслу указанных норм из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, в том числе по предварительной оплате товара.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, такой договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 между Сологуб И.В. и Корчиновой Н.А. был заключен предварительный договор №16/16 купли-продажи доли помещения, право собственности будущего продавца, на которое еще не оформлено (л.д.6-7).

Согласно п. 1.1 договора, стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже доли недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Как следует из п. 1.2 данного предварительного договора, по договору купли-продажи (основному) Продавец (Корчинова Н.А.) обязуется передать в собственность Покупателя (Сологуб И.В.) долю помещения, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из 3 комнат, общей площадью 128,07кв.м, функциональное назначение – квартира. Доказательств, что предполагалось (по проекту) строительство данного помещения (квартиры), в материалах дела не имеется.

Цена помещения составляет 57000 рублей за 1 кв.м площади (п. 1.3.1).

Согласно п. 2.1 предварительного договора Покупатель (Сологуб И.В.) передает Продавцу (Корчиновой Н.А.) денежные средства в размере 100000 рублей при подписании настоящего договора.

Денежные средства в сумме 2500000 рублей передаются покупателем продавцу до 10.08.2010 года, а 4696000 рублей – после получения правоустанавливающих документов на квартиру Корчиновой Н.А. в течение 20 дней (п.2.2).

Как следует из представленной в материалы дела расписки и не оспаривалось сторонами, 16.07.2010 Корчинова Н.А. получила от Сологуб И.В. 100000 рублей по предварительному договору от 16/16 от 16.07.2010 (л.д.11).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

16.07.2010 между Сологуб И.В. и Корчиновым Ю.Д. был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель (Корчинов Ю.Д.) ручается перед Покупателем (Сологуб И.В) за возврат денежных средств, полученных Продавцом по предварительному договору от 16.07.2010 №16/16 (л.д.12).

Как следует из представленных в материалы дела расписок, Корчинов Ю.Д. получил 10.08.2010 года от Сологуб И.В. денежные средства в сумме 2500000 рублей в счет оплаты по предварительному договору №16/16 от 16.07.2010 и №10/17 от 10.08.2010 года (л.д.13).

Между тем из данной расписки не следует, какая денежная сумма была уплачена по предварительному договору №16/16 от 16.07.2010, а какая в счет оплаты предварительного договора №10/17 от 10.08.2010 года.

Таким образом, денежные средства по предварительному договору от 16.07.2010 не были внесены продавцу; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

27.10.2010 Корчинов Ю.Д. получил от Сологуб И.В. денежные средства в сумме 100000 рублей в счет оплаты по предварительному договору № 16/16 от 16.07.2009 года, что подтверждается распиской (л.д.14).

Согласно материалам дела, 13.07.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимость была внесена запись о праве собственности Корчиновой Н.А. на жилой дом площадью 2297,7кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.58).

20.07.2010 между Корчиновой Н.А. с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 2297,7кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1239кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенного по данному адресу. Отчуждаемый жилой дом и земельный участок распределялся между покупателями в долях. Данный договор купли-продажи прошел регистрацию в Управлении Росреестра, о чем имеется отметка на договоре (л.д.112-116).

Пунктом 1.4 определено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 15 дней с момента оформления права собственности продавца на помещение.

Согласно п. 1.5 предварительного договора, в случаях, когда сторона уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Пунктом 1.6 предварительного договора установлено, что обязательства сторон по настоящему договору прекращаются, если после окончание срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Таким образом, по истечении срока указанного в п.1.4 (15 дней с момента оформления продавцом права собственности на помещение) предварительного договора, основной договор с истцом заключен не был. Истец к ответчику о понуждении заключения основного договора не обращался, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, с учетом условий предварительного договора, а также п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства сторон по данному предварительному договору прекратились.

Согласно ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора, а не обязательство по передаче имущества.

Из смысла ст. 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре стороны указывают только на намерение в будущем заключить основной договор, обозначая при этом основные условия договора. При этом никаких оплат по предварительному договору купли-продажи не предполагается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для признания предварительного договора договором купли-продажи будущей вещи должны присутствовать три обязательных условия, а именно: товар должен отсутствовать в наличии у продавца в момент заключения договора; товар будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; приобретатель имущества до заключения основного договора обязан уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть.

В договоре, поименованном как предварительный, как указано выше, стороны не согласовали такие условия как объект недвижимого имущества, который будет являться предметом основного договора, цену объекта недвижимого имущества.

Сторона истцы ссылалась на получение ответчиком Корчиновой Н.А. задатка по спорному предварительному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ. Вместе с тем, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; согласно положений пп. 1 и 2 ст. 1107 названного Кодекса, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что основной договор купли-продажи не заключен между сторонами, ответчик не обращался к покупателю с уведомлением о необходимости заключить основной договор купли-продажи. Покупатель со своей стороны также не предпринял действий для заключения основного договора, не обращался с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из содержания пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными, поскольку до окончания срока, указанного в пункте 1.4 предварительного договора, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен.

Истец должен был знать о сроке исполнения предварительного договора, а также о сроке заключения основного договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор основной заключен не был, действия предварительного договора прекратились и соответственно истец с момента наступления срока, указанного в п. 1.4 предварительного договора (29.07.2010) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем истец с настоящими требованиями обратился только 21.05.2018, что следует из штампа входящей корреспонденции на иске (л.д.2); доказательств обращения ранее с данными требованиями к Корчиновой Н.А. суду не представлено.

Требования к Корчинову Ю.Д. суд считает не подлежащими удовлетворению.

16.07.2010, как указано выше, между истцом и Корчиновым Ю.Д. был заключен договор поручительства по условиям которого Поручитель (Корчинов Ю.Д.) ручался за возврат денежных средств, полученных продавцом по предварительному договору в случае невозможности исполнения предварительного договора по вине Продавца.

Предварительный договор №16/16 от 16.07.2010 был заключен между истцом и ответчиком Корчиновой Н.А.

Ни договором поручительства, ни предварительным договором №16/16 не предусмотрено, что Корчинов Ю.Д. уполномочен продавцом Корчиновой Н.А. на получение денежных средств в счет оплаты предварительного договора от 16/16 от 16.07.2010 от Сологуб И.В.

Доказательств того, что Корчинов Ю.Д. иным способом (выдача доверенности и т.п.) уполномочен получать денежные средства в счет оплаты заключенного спорного предварительного договора, материалы дела не содержат.

Сам истец в иске указывает, что передал денежные средства в общей сумме 2600000 рублей Корчинову Ю.Д. (2500 000 рублей – 10.08.2010; 100000 рублей – 27.10.2010).

Таким образом, истец с момента передачи Корчинову Ю.Д. денежных средств (100000 и 2500000 рублей), знал и не мог не знать, что передает ему денежные средства без заключения договора, что явилось для Корчинова Ю.Д. неосновательным обогащением.

Срок давности по данным требованиям составляет три года, и соответственно истек по требованиям о взыскании с Корчинова Ю.Д. 2500000 рублей - 10.08.2013 года (л.д.13), по требованиям о взыскании с него 100000 рублей – 27.10.2013 (л.д.14).

Кроме того, в расписке от 27.10.2010 года о получении денежных средств Корчиновым Ю.Д. в размере 100000 рублей идет ссылка на договор 16/16 от 16.07.2009, а не 2010 года (л.д.14)

Таким образом, данная расписка не является бесспорным доказательством получения Корчиновым Ю.Д. от истца денежных средств по предварительному договору от 16.07.2010 №16/16, заключенного между истцом и Корчиновой Н.А.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку суд полагает, что предварительный договор прекратил свое действие, а основной договор не заключен, то оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи доли помещения, право собственности будущего продавца, на которое еще не оформлено №16/16 от 16.07.2010 не имеется.

Учитывая все выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сологуба Игоря Витальевича к Корчиновой Ноне Альбертовне о расторжении предварительного договора купли-продажи доли помещения,

к Корчиновой Ноне Альбертовне и Корчинову Юрию Дмитриевичу о взыскании в солидарном порядке 100 000 рублей, уплаченных по договору,

к Корчинову Юрию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2600000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.