Мотивированное решение по делу № 02-4577/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2023 (77RS0031-02-2023-000529-50) по иску Омаровой А.Б. к ООО «Дельта», ТУ Росимущества г. Москвы, ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, Шаехову Д.Я. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На публичных повторных торгах, которые оспаривает истец, реализована квартира, расположенная по адресу: *.

Квартира принадлежала должнику.

В соответствии с решением Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-4442/2017 взыскано в пользу ООО-Пром-Торг – 3 764 160,13руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *, установив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость 7 203 000руб.

СПИ ОСП по СЗАО было возбуждено исполнительное производство № 189963/22/77054-ИП от 06.04.2022г.

24.06.2022г. СПИ ОСП по СЗАО г. Москвы Рыбниковой В.И. был составлен акт о наложении ареста квартиры по адресу: *, стоимость квартиры указана 7 203 000руб.

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.10.2022г. СПИ Рыбниковой В.И. квартира передана в ТУ Росимущества по Москве для реализации на открытых торгах, при этом стоимость квартиры указана 7 203 000руб.

В соответствии с протоколом победитель торгов Тихонов А.А. предложил цену 6 133 350руб. и был признан победителем.

Между тем, как видно, решение Хорошевского районного суда г. Москвы было вынесено в 2018г., установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 7 203 000руб.

Из решения суда усматривается, что судебная оценка квартиры не проводилась, цена квартиры была определена на основании отчета об оценке составленной ООО «Оценка Бизнеса и Консалтинг» № 174-815/2023-0 и указана в закладной. Данная стоимость квартиры определена на 01.04.2013г.

С момента решения суда и до момента реализации квартиры прошло более 4 лет. С момента оценки квартиры и до момента реализации прошло более 9 лет.

За 4 года, а тем более за 9 лет, стоимость квартиры существенно увеличилась. Стоимость квартиры является не актуальной на момент проведения торгов.

С учетом пандемии, сложной геополитической обстановкой, инфляция за период с апреля 2013г.(дата оценки квартиры) до настоящего времени составила 91,88 %.

То, что в апреле 2013г. возможно было купить за 7 203 000руб. сейчас стоит 13 000 000руб.

Согласно сайта объявлений cian.ru стоимость квартиры в аналогичном соседнем доме составляет 12 500 000руб.

Надлежащая оценка реализуемой квартиры по адресу: * существенным образом повлияет на увеличение стоимости реализуемого имущества, позволит исполнить решение суда в полной мере, послужит задачам и принципам исполнительного производства.

Таким образом, проведение торгов во время оспаривания начальной продажной стоимости и реализации по заниженной цене привело к нарушению имущественных прав истца.

Истцом было направлено 14.12.2022г. в Хорошевский районный суд г. Москвы заявление об изменении порядка исполнения решения суда, об изменении начальной продажной цены реализуемой квартиры. До настоящего времени заявление не рассмотрено.

В этот же день в ОСП по СЗАО г. Москвы. ТУ Росимущество по г. Москве, ГУФССП по г. Москве, ООО Пром-Торг были направлены копии документов по оспариванию начальной продажной стоимости квартиры. Однако торги состоялись.

Истец просит суд признать недействительными публичные торги, проведенные 27.12.2022г. в форме открытого аукциона ООО «Дельта» по поручению ТУ Росимущества по Москве на электронной площадке https://el-torg.net, номер торгов СЗАО71/повторные по продаже квартиры общей площадью 35,5кв.м по адресу: *, кадастровый номер 77:08:0010004:3305; признать недействительным протокол № СЗАО 71/повторные/1/2, согласно которого был определен победитель торгов, а также договор купли-продажи, который был заключен по результатам торгов с победителем торгов Тихоновым А.А.; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороне в первоначальное положение; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлины в размере 1 800руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Шаехов Д.Я. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который

Ответчик ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представители ООО «Пром-Торг» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 71), приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными подлежит оценке то, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен в ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с частями 6, 7, 8 названной выше нормы Закона, выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, решением Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-4442/2017 в пользу ООО-Пром-Торг взысканы денежные средства в размере 3 764 160,13руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *, установлен способ реализации имущества путем продажи на торгах, установлена начальная продажная стоимость 7 203 000руб.

06.04.2022г. СПИ ОСП по СЗАО на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 189963/22/77054-ИП, ы рамках которого 24.06.2022г. СПИ ОСП по СЗАО г. Москвы был составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу*, стоимость квартиры указана 7 203 000руб., впоследствии на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.10.2022г. квартира передана в ТУ Росимущества по Москве для реализации на открытых торгах. В соответствии с протоколом победителем торгов признан Тихонов А.А.

Между тем, из решения суда усматривается, что начальная продажная стоимость квартиры в размере 7 203 000руб. установлена на основании отчета об оценке составленной ООО «Оценка Бизнеса и Консалтинг» № 174-815/2023-0 по состоянию на 01.04.2013г. Поскольку с момента решения суда и до момента реализации квартиры прошло более 4 лет, а с момента оценки квартиры и до момента реализации прошло более 9 лет, стоимость квартиры существенно увеличилась. Соответственно стоимость квартиры является не актуальной на момент проведения торгов. С учетом пандемии, сложной геополитической обстановкой, инфляция за период с апреля 2013г.(дата оценки квартиры) до настоящего времени составила 91,88 %. То, что в апреле 2013г. возможно было купить за 7 203 000руб. сейчас стоит 13 000 000руб. Согласно сайта объявлений cian.ru стоимость квартиры в аналогичном соседнем доме составляет 12 500 000руб. Надлежащая оценка реализуемой квартиры по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 9, кВ. 8 существенным образом повлияет на увеличение стоимости реализуемого имущества, позволит исполнить решение суда в полной мере, послужит задачам и принципам исполнительного производства. Таким образом, проведение торгов во время оспаривания начальной продажной стоимости и реализации по заниженной цене привело к нарушению имущественных прав истца.

Разрешая дело по существу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании публичных торгов недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не указано, а судом не установлено ни одного из оснований, предусмотренных п. 1 ст. 449 ГК РФ, по которым состоявшие торги по продаже спорной квартиры могли бы быть признаны недействительными.

Доводы истца о том, что стоимость спорной квартиры является не актуальной на момент проведения торгов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку цена изначально была установлена в соответствии с решением Хорошевского районного суда г. Москвы, что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в материалах дела имеется подтверждение того, что первоначально торги не состоялись по причине отсутствия интереса к спорному объекту недвижимости со стороны покупателей, в связи с чем, цена была уменьшена на 15 % постановлением судебного пристава-исполнителя, что также не свидетельствует о нарушениях прав и законных интересов истца и действующего законодательства.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований от указанных требований о признании протокола о результатах торгов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, и полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Омаровой А.Б. к ООО «Дельта», ТУ Росимущества г. Москвы, ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, Шаехову Д.Я. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 29.11.2023 г.