Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2022 ~ М-542/2022 от 26.01.2022

2-1257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» о взыскания убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата> на Общем <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности <ФИО>8 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>4 <данные изъяты>» <ФИО>5 В.В. – <ФИО>9, действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца <ФИО>8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <данные изъяты>

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона в пользу <ФИО>3

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом, произвести отделку и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2016 года и передать объект долевого строительства не первого <данные изъяты>

В установленный договором срок квартира не была передана <ФИО>3

Вступившим в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> «Волго-Каспийский рыбокомбинат» утверждена кандидатура <ФИО>2.

Истец обратилась к исполняющему обязанности <ФИО>4 с заявлением о включении требования о передаче <данные изъяты>

<данные изъяты>

<ФИО>3 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, подтвержденной решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 25 июня 2020 <данные изъяты>

<данные изъяты> настоящего спора истец реализовал право на включение требований в реестр кредиторов общества, признанного в установленном порядке несостоятельным, в рамках <ФИО>4 производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на относимый к текущим платежам характер материальных требований <ФИО>3

В соответствии с п. 1 ст.126 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии <ФИО>4 производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> год N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <дата> N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дано разъяснение, что требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. (п.19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дата>).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов. Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Исходя из текста искового заявления и совокупности материалов гражданского дела следует, что денежное обязательство, рассматриваемое в рамках настоящего спора, возникло с <дата>. При этом обязательство, вытекающее из договора от <дата> <номер>, корреспондирует к не исполненному ответчиком обязательству согласно договору от <дата> <номер>/Т-1 долевого участия в строительстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом суд не находит основания для признания требования истца за нарушение денежного обязательства ответчиком относимым к текущим платежам согласно ст. 5, 137 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и полагает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <данные изъяты>» о взыскания убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Судья: Бабушкина Е.К.

2-1257/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>