Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2019 ~ М-1346/2019 от 03.04.2019

УИД 54RS0007-01-2019-001951-42

Дело № 2-2592/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Береснева Александра Аркадьевича, Пимшина Сергея Васильевича к Ильченко Николаю Петровичу, Шиш Татьяне Анатольевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Береснев А.А. обратился в суд с иском Ильченко Николаю Петровичу, Шиш Татьяне Анатольевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Пимшин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ильченко Н. П. и Шиш Т.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом уточнений Береснев А.А., Пимшин С.В. просят признать недействительными в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколов и зарегистрированное в ООО УК «Октябрьская» от /дата/ вх. № по вопросам повестки собрания № (л.д. 233, 235 Т.2).

В обоснование исковых требований указано, что в 2018 году состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Указанным собранием было принято решение по ряду вопросов, в том числе по вопросам:

1. Установление вознаграждения председателю Совета МКД по <адрес> в размере 1.44 за 1 кв.м, в месяц.

2. Установление вознаграждения члену Совета МКД по <адрес> в размере 0.08 руб. за 1 кв.м, в месяц.

3. Определение способа выплаты вознаграждения председателю и членам Совета дома по <адрес> путем заключения с ООО «УК «Октябрьская» договора на сбор, начисления и выплату вознаграждения председателю и члену Совета МКД.

4. Утверждение условий договора по начислению, сбору и выплату вознаграждения председателю и членам Совета МКД по <адрес>.

5. Утверждение вознаграждения ООО «УК «Октябрьская» по настоящему договору в размере 4% от начисленных денежных средств на оплату услуг председателю и члену Совета дома.

6. Поручить Шиш Татьяне Анатольевне, <адрес> от имени собственников заключить с ООО    «УК «Октябрьская» договор на сбор, начисление и выплату вознаграждения председателю и членам Совета дома по <адрес>.

7. Утверждение места хранения протокола общего собрания собственников помещений у председателя Совета <адрес>, Ильченко Н.П.

Береснев А.А., Пишмин С.В. не согласны с решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства РФ при его принятии.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома не вправе было решать вопрос об утверждении условий договора по начислению сбору и выплате вознаграждения председателю и членам совета МКД по <адрес>.

/дата/ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов принято решение - о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья; о создании ТСЖ, избрании членов правления и ревизионной комиссии. Результаты общего собрания оформлены протоколом общего собрания от /дата/.

/дата/ в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № о создании ТСЖ "Федосеева 3", и ТСЖ "Федосеева 3" в качестве юридического лица поставлено на учет в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №.

Председателем правления ТСЖ "Федосеева 3" избран собственник квартиры в <адрес> Береснев А.А.

Протоколом общего собрания от /дата/ было избрано правление ТСЖ. В силу норм действующего жилищного законодательства с 20.05.2013г. ранее избранный Совет МКД обязан был прекратить свою деятельность с момента избрания правления товарищества собственников жилья.

Основанием для осуществлении обязанности собственников помещений в МКД вновь избирать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в доме, часть 1 статьи 161.1 ЖК РФ устанавливает условие "если в многоквартирном доме не создано "товарищество собственников жилья".

Пунктом 2.7 Положения о Совете многоквартирного <адрес> от /дата/ установлено основание прекращения деятельности Совета дома "в связи с принятием решения о создании товарищества собственников жилья и избрания правления товарищества собственников жилья".

В связи с созданием ТСЖ "Федосеева 3", его регистрации в качестве юридического лица, избрание Совета многоквартирного дома и председателя Совета МКД нарушает действующее законодательство РФ и интересы истца.

Решением от /дата/. по делу № мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по иску ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>" к Пимшину С.В. о взыскании платы за жилое помещение, установлено, что "/дата/ собственниками многоквартирного <адрес> было принято решение о создании ТСЖ и было избрано правление. Таким образом, с даты создания ТСЖ "Федосеева 3" полномочия совета многоквартирного дома, председателя совета и членов совета прекратились".

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ вышеуказанное решение от /дата/ по делу № было изменено, но апелляционная судебная инстанция в этой части решения согласилась с выводами мирового судьи, что "В последующий период после создания товарищества собственников жилья для привлечения совета дома вновь в силу ст. 161.1 ЖК РФ не имелось".

В силу создания товарищества собственников жилья общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно было решать вопросы 2, 3, 4, 6 об избрании Совета дома, его полномочиях и составе.

Пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ определены вопросы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в число которых не включена компетенция общего собрания решать вопрос об избрании Совета многоквартирного дома после принятия решения об избрании правления товарищества собственников жилья.

В соответствии с п 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Собрание не имело кворума, при указании общей площади многоквартирного дома искажена информация об общей площади дома.

Согласно информации сайта Реформа ЖКХ Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/7939011, данным технического паспорта общая площадь дома составляет 19 870,50 кв.м.

В соответствии с протоколом оспариваемым протоколом Общая площадь находящихся в собственности помещений, в многоквартирном доме поданным технического паспорта составляет 13 661,7 кв.м.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения на общем собрании пропорционально его доле в праве, общей собственности на общее имущество в данном доме (и. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Общая площадь помещений собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, составила 9 627,5 кв.м., что меньше 50 % от общего числа голосов.

В судебное заседание истец Береснев А.А. не явился, извещен, направил письменные пояснения, в которых указал, что протокол от мая 2018 года не содержит ни даты составления протокола, ни его номера, ни даты проведения собрания, ни сведений об уведомлении собственников МКД. Поддержал уточненные исковые требования, в которых просил признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленные пунктами № протокола общего собрания от /дата/.

Истец Пимшин С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленное составленным протоколом и зарегистрированное в ООО «УК «Октябрьская» от /дата/ вх. № по вопросам повестки собрания №№, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что на сайте оспариваемый протокол зарегистрирован без даты и соответствующего регистрационного номера, /дата/ протокол размещен без даты и номера. По запросу суда УК ЖХ представила суду переписку и протокол от /дата/ О существовании данного протокола истцам не было ничего известно, в связи с чем просил признать его недействительным.

Ответчики Ильченко Н.П. Шиш Т.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 190-191 том 1), направили в суд своего представителя Бабкину Е.А., которая требования не признала, указала, что часть собственников на общем собрании не присутствовала, от них по доверенности голосовал Ильченко Н.П. Итоги голосования подтверждаются реестрами голосования.

В судебное заседание представитель третьих лиц ООО «УКЖХ Октябрьского района г. Новосибирска», ООО «УК Октябрьская» ТСЖ "Федосеева 3" в судебное заседание не явились, извещены.

        Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Судом установлено, что истцы Пимшин Сергей Васильевич и Береснев Александр Аркадьевич являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

        Из материалов дела следует, что /дата/ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСЖ. /дата/ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «Федосеева 3». Председателем правления избран Береснев А.А.

        В 2018 году состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>. Инициаторами проведения собрания являлись председатель собрания Ильченко Н.П. и секретарь собрания Шиш Т.А., которые являются собственниками квартир № и № соответственно. Указанным собранием было принято решение по ряду вопросов:

1. Установление вознаграждения председателю Совета МКД по <адрес> в размере 1.44 за 1 кв.м, в месяц.

2. Установление вознаграждения члену Совета МКД по <адрес> в размере 0.08 руб. за 1 кв.м, в месяц.

3. Определение способа выплаты вознаграждения председателю и членам Совета дома по <адрес> путем заключения с ООО «УК «Октябрьская» договора на сбор, начисления и выплату вознаграждения председателю и члену Совета МКД.

4. Утверждение условий договора по начислению, сбору и выплату вознаграждения председателю и членам Совета МКД по <адрес>.

5. Утверждение вознаграждения ООО «УК «Октябрьская» по настоящему договору в размере 4% от начисленных денежных средств на оплату услуг председателю и члену Совета дома.

6. Поручить Шиш Татьяне Анатольевне, <адрес> от имени собственников заключить с ООО    «УК «Октябрьская» договор на сбор, начисление и выплату вознаграждения председателю и членам Совета дома по <адрес>.

7. Утверждение места хранения протокола общего собрания собственников помещений у председателя Совета <адрес>, Ильченко Н.П.

Как следует из позиции истца, на стендах у подъездов многоквартирного дома данный протокол не размещался. Истец Береснев А.А. обнаружил скан протокола на сайте ГИС ЖКХ, где он был размещен только /дата/ без номера и даты составления. Истец Пимшин С.В. узнал о данном протоколе из сообщения Береснева А.А. с предложением обратиться в суд с данным иском (л.д.8 Т.1).

        Оценивая позиции стороны истцов и стороны ответчиков по существу спора, суд исходит из следующих норм права.

        Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

        В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

        В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

        Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

        Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

        Поскольку протокол собрания от мая 2018 г. отвечает признакам, сформулированным в ст. 181.1 ГК РФ, истцы являются участниками гражданско-правового сообщества - собственниками помещений многоквартирного дома, ответчик Ильченко Н.П. – председателем собрания, а Шиш Т.А. – секретарем собрания, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на обращение с настоящим иском в суд, а также к выводу о предъявлении настоящего иска к надлежащим ответчикам.

        Согласно тексту представленного в материалы дела протокола общего собрания от 2018 г. в повестку дня был включен ряд вышеуказанных вопросов.

        Согласно тексту протокола собственниками по первому вопросу принято решение: «Избрать председателя собрания Ильченко Н.П., <адрес>, секретаря собрания Шиш Т.А., <адрес>, и наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания собственников жилья» «За» проголосовали 100% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании.

        По второму вопросу – «Установить вознаграждение председателю Совета МКД по <адрес>, в размере 1.44 за 1 кв.м. в месяц» «За» проголосовали 100% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании.

        По третьему вопросу - «Установить вознаграждение члену Совета МКД по <адрес>, в размере 0.08 руб. за 1 кв.м. в месяц» «За» проголосовали 100% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании.

        По четвертому вопросу – «Определить способ выплаты вознаграждения председателю и членам Совета дома по <адрес> путем заключения с ООО «УК «Октябрьская» договора на сбор, начисления и выплату вознаграждения председателю и члену Совета МКД» «За» проголосовали 100% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании.

        По пятому вопросу – «Утвердить условия договора по начислению, сбору и выплату вознаграждения председателю и членам Совета МКД по <адрес>» «За» проголосовали 100% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании.

По шестому вопросу – «Утверждение вознаграждения ООО «УК «Октябрьская» по настоящему договору в размере 4% от начисленных денежных средств на оплату услуг председателю и члену Совета дома» «За» проголосовали 100% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании.

По седьмому вопросу – «Поручить Шиш Татьяне Анатольевне, <адрес> от имени собственников заключить с ООО    «УК «Октябрьская» договор на сбор, начисление и выплату вознаграждения председателю и членам Совета дома по <адрес>» «За» проголосовали 100% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании.

По восьмому вопросу – «Утверждение места хранения протокола общего собрания собственников помещений у председателя Совета <адрес>, Ильченко Н.П.» «За» проголосовали 100% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании.

        В протоколе указано, что общая площадь всех помещений многоквартирного дома в соответствии с технической документацией составляет 13661,7 кв.м. Форма проведения собрания – очное голосование.

        О наличии оспариваемого протокола от /дата/ Бересневу А.А. и Пимшину С.В. стало известно только в ходе рассмотрения дела послу поступления ответа на запрос ГЖИ по НСО, а именно был представлен подлинник договора с датой /дата/ и входящей отметкой ООО «Управляющая компания «Октябрьская» от /дата/ №, аналогичный по своему содержанию протоколу без номера с аналогичной входящей отметкой управляющей компании (л.д. 5 Т.1).

        В связи с чем, довод представителя ответчиков о пропуске срока на обращение истца и третьего лица в суд с настоящим иском, суд находит несостоятельным.

            Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

            Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

            Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

                  Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями статьи 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Береснев А.А., Пимшин С.В. участие в голосовании не принимали по представленному протоколу от мая 2018 года, не выражали своей воли по поставленным на голосование вопросам.

В протоколе общего собрания указано, что общая площадь находящихся в собственности помещений многоквартирного дома составляет 13661,7 кв.м. Принимая во внимание, что указанные обстоятельства сторонами оспаривались, для целей подсчета результатов голосования судом на основании данных ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» принимается площадь помещений, входящих в состав многоквартирного <адрес> в <адрес>, равная 13879,0 кв.м. Данные обстоятельства отражены в решении Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу №.

При проверке кворума суд принимает к расчету площадь помещений, указанную в ЕГРН.

Согласно ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

В соответствии со ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенности совместно.

Положения части 6 ст.185 ГК РФ предусматривают возможность совместной выдачи доверенности несколькими лицами, а ч.2 ст.185 ГК РФ предусматривает возможность выдачи доверенности от имени малолетних их законными представителями.

Согласно ст.185.1 ГК РФ, удостоверение доверенности в нотариальной и приравненной законом к ней форме требуется на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Из представленных ответчиком в суд доверенностей, выданных собственниками помещений многоквартирного <адрес> на имя Ильченко Н.П., сроком на три года, без права передоверия следует, что последний может представлять интересы собственников на общих собраниях собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросам повестки дня, присутствовать на общем собрании собственников, вносить замечания и поправки к проектам документов и решений общего собрания, голосовать на общем собрании собственников помещений всеми принадлежащими доверителю голосами, подписывать документы, в том числе решения и протокол общего собрания собственников, совершать иные действия, связанные с выполнением данных поручений. Доказательств того, что данные доверенности отозваны собственниками помещений многоквартирного дома, суду не представлено. Необходимости составления доверенности на право участия в общем собрании собственников по определенной форме, установленной заранее, законодательство не содержит, в связи с чем, суд частично принимает к расчету голоса собственников, принявших участие в голосования посредствам представительства Ильченко Н.П. на основании выданных ими доверенностей.

Судом проверен расчет кворума, составленный представителем истца Береснева А.А. - Погудиным А.Н. (л.д. 208-214 Т.1).

При голосовании по ряду жилых помещений отсутствовала доверенность на голосование от имени всех собственников, в том числе долевой, <адрес>, 54, 62, 64, 67, 70, 75, 77, 80, 81, 85, 87,88, 91, 99, 107, 183,186,192, 196, 200, 214, 220, 221, 228, 235, 247, 274.

Принимая во внимание, что собственники указанных квартир личного участия в голосовании не принимали, а в представленных бюллетенях лицом, голосовавшим от их имени, значится Ильченко Н.П., однако, доверенности на представление последним интересов собственников указанных квартир отсутствуют, суд приходит к выводу, что площади указанных квартир подлежат исключению из подсчета. По этой же причине суд при подсчете учитывает площадь <адрес> размере 33,86 кв.м., ввиду отсутствия доверенности Мищенко Марины Александровны.

Кроме этого, исключению подлежат площади квартир №№,80,119 от имени собственников которых действовал Ильченко Н.П., однако в представленных доверенностях отсутствуют подписи указанных собственников.

Суд при подсчете учитывает площадь <адрес> размере 58,57 кв.м., ввиду отсутствия подписи в доверенности Буравлева Николая Николаевича (собственник 1/4 доли в праве обще долевой собственности); площадь <адрес> размере 10,76 кв.м., ввиду отсутствия подписи в доверенности Соловьевой (Каширцевой) М. А. (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 186 ГК РФ, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Проанализировав доверенности, выданные собственниками квартир №,

236,244 (л.д. 150-155 Т.1) суд учитывает, что указанные доверенности не содержат даты их совершения, а, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, являются ничтожными. При таких обстоятельствах площади указанных квартир подлежат исключению из подсчета кворума.

Согласно уточненному расчету кворума, представленному представителем ответчика, кворум при проведении общего собрания составляет, 50,45%. Общая площадь помещений учитывается как 13641, 3 кв.м., количество проголосовавших составило 6881,92 кв.м. (л.д. 1-9 Т.2). Кроме того, общая площадь в расчете кворума ответчика противоречит площади, указанной в протоколе общего собрания и приведенной выше судом общей площади помещений.

Вместе с тем, при подсчете кворума представителем ответчика не учтены обстоятельства отсутствия части доверенностей от собственников многоквартирного дома на голосование, а также ничтожности 23 доверенностей собственников помещений 6 подъезда многоквартирного по мотиву отсутствия в них даты их выдачи.

При исключении соответствующего количества голосов, кворум общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к убеждению об отсутствии кворума, поскольку согласно расчетов суда площадь помещений остальных собственников, принявших участие в голосовании, составляет менее половины от общей площади помещений многоквартирного дома, а, следовательно, собрание не являлось правомочным для принятия решений, поставленных на повестку для голосования.

        Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

        Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

        Оценивая в совокупности представленные стороной истцов доказательства, суд приходит к выводу о доказанности их доводов об отсутствии кворума собрания. При таких обстоятельствах суд полагает, что иные доводы истцов решающего юридического значения для разрешения спора не имеют и на выводы суда не влияют.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Береснева Александра Аркадьевича, Пимшина Сергея Васильевича к Ильченко Николаю Петровичу, Шиш Татьяне Анатольевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные пунктами 2-7 протокола общего собрания от /дата/

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий      (подпись)