Решение по делу № 02-0091/2022 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисова С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/22 по иску фио к Васильевой Н.В., фио, Грабореву Р.В., Панкратову М.В., Смолину И.Н., Ткачеву А.А., Хазарян Н.Г., Хаменчук К.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толмачев Е.А. обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Васильевой Н.В., фио, Грабореву Р.В., Панкратову М.В., Смолину И.Н., Ткачеву А.А., Хазарян Н.Г., Хаменчук К.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что приговором Тверского районного суда адрес руководители и сотрудники ООО «Московская Сберегательная Касса» - ответчики по настоящему делу - признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Суд признал за потерпевшими вкладчиками право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены; руководствуясь т. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что приговором Тверского районного суда адрес от 03.10.2018г. ответчики по настоящему делу – Васильева Н.В., фио, Граборев Р.В., Панкратов М.В., Смолин И.Н., Ткачев А.А., Хазарян Н.Г., Хаменчук К.О. - признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Суд признал за потерпевшими вкладчиками право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского производства. Приговор в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.04.2019г. вступил в законную силу.

Приговором суда установлены факт и размер причиненного истцу ответчиками ущерба. за потерпевшими, в том числе за истцом, признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора суда также следует, что ответчики, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно, похитили принадлежащие Толмачеву Е.А. денежные средства в размере сумма, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в размере сумма

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики нарушили имущественные права истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом требований разумности и соразмерности.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования фио к Васильевой Н.В., фио, Грабореву Р.В., Панкратову М.В., Смолину И.Н., Ткачеву А.А., Хазарян Н.Г., Хаменчук К.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васильевой Нины Вадимовны, фио, Граборева Романа Викторовича, фио максима Владимировича, Смолина Игоря Николаевича, Ткачева Антона Александровича, Хазаряна Николая Григорьевича, Хаменчук Кристины Олеговны в пользу Толмачева Евгения Авенировича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма в остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с Васильевой Нины Вадимовны, фио, Граборева Романа Викторовича, фио максима Владимировича, Смолина Игоря Николаевича, Ткачева Антона Александровича, Хазаряна Николая Григорьевича, Хаменчук Кристины Олеговны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова