Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29518/2016 от 11.10.2016

Дело № 33-29518/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоренко И.Г. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2014 года заявленные требования Вельмисеева Н.Ф., Сидоренко И.С. удовлетворены. Суд признал отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, незаконным; изменил вид разрешенного использования земельного участка с вида «для строительства <...> офисного здания» на вид «для эксплуатации <...> офисного здания». Также, суд обязал администрацию МО г. Краснодар подготовить и направить Вельмисееву Н.Ф. и Сидоренко И.С. проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2014 года изменено в части. Абзац третий резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2014 года изложен в следующей редакции: «Обязать администрацию МО г. Краснодар принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <...>., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, с вида «для строительства <...> офисного здания» на вид «для эксплуатации <...> офисного здания». В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Сидоренко И.Г. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 года заявление Сидоренко И.Г. удовлетворено. Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года изложена в следующей редакции: «Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2014 года изменить в части. Абзац третий резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2014 года изложить в следующей редакции: «Обязать администрацию МО г. Краснодар принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, с вида «для строительства <...> офисного здания» на вид «для эксплуатации <...> с цокольным этажом офисного здания». В остальной части решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2014 года оставлено без изменения».

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 03 декабря 2015 года отменено. Дело направлено на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, заслушав мнение представителя Вельмисеева Н.Ф. по доверенности Асеевой Ю.П., судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Сидоренко И.Г. об исправлении описки в апелляционном определении.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание судебного решения.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано определение описок как незначительных и очевидных погрешностей в судебном акте, исправление которых не влечет за собой изменение существа принятого судом решения.

В своем заявлении об исправлении описки в апелляционном определении Сидоренко И.Г. просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида «для строительства <...> офисного здания» на вид «для эксплуатации <...> с цокольным этажом офисного здания».

Судебной коллегией установлено, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка в отношении объекта недвижимости – 3-этажного с цокольным этажом офисного здания судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не рассматривался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сидоренко И.Г.

Руководствуясь статьями 200 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявления Сидоренко И.Г. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года отказать.

Председательствующий

Судьи