Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26685/2018 от 22.06.2018

Судья Гордийчук Л.П. Дело № 33 - 26685/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприной Валентины Леонидовны к Арутюновой Светлане Петровне, Гапоновой Ларисе Павловне, Ребриковой Вере Ивановне, Рябцеву Юрию Григорьевичу о взыскании с сособственников задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса;

по апелляционной жалобе представителя Гапоновой Ларисы Павловны и Арутюновой Светланы Павловны по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуприна В.Л. обратилась в суд с иском к Арутюновой С.П, Гапоновой Л.П, Ребриковой В.И, Рябцеву Ю.Г. о взыскании с сособственников задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере <...>. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере <...> руб., расходы на оформление доверенности в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ответчиков Арутюновой С.П. и Гапоновой Л.П. - Артюх С.Н. возражал против исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчики Ребрикова В.И. и Рябцев Ю.Г. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2018 года иск удовлетворен. Суд взыскал в пользу Чуприной В.Л. с Арутюновой С.П. и Гапоновой Л.П. по <...>. с каждого, Ребриковой В.И. и Рябцева Ю.Г. по <...>. с каждого.

Кроме того, солидарно взыскано с Арутюновой С.П, Гапоновой Л.П, Ребриковой В.И, Рябцева Ю.Г. в пользу Чуприна В.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <...> руб., расходы на оформление доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Указанное решение обжаловано представителем Гапоновой Л.П. и Арутновой С.П. по доверенности Артюх С.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения суда указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гапоновой Л.П. и Арутюновой С.П. поддержала доводы жалобы, просила решение отменить по доводам жалобы.

Представитель Чуприной В.Л. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, 02.06.2017 мировым судьёй судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу <...> солидарно с должников - сособственников квартиры, расположенной по адресу: <...>, в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность по оплате за представленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.03.2017 в размере <...>., пени в размере <...>., государственная пошлина в размере <...>., а всего – <...>. (л.д. 8).

09.08.2017 г. на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >15A. возбуждено исполнительное производство <...> в отношении Чуприной В.Л. (л.д. 9).

19.08.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа. Денежные средства в счет погашения указанной выше суммы были удержаны у Чуприной В.Л, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >15A. и информацией, предоставленной Краснодарским отделением <...> ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10-11).

Согласно выписке из ЕГРН <...> от 25.09.2017 правообладателями квартиры по адресу: <...>, являются: Арутюнова С.П. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Гапонова Л.П. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Чуприна В.Л. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Ребрикова В.И. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Рябцев Ю.Г. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 12).

С учетом вышеуказанных положений закона суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально их доле в жилом помещении, что составляет: с Арутюновой С.П. – <...> <...>., с Гапоновой Л.П. – <...>., с Ребриковой В.И. – <...>., с Рябцева Ю.Г. – <...>.

Доводы жалобы относительно того, что Гапонова Л.П. и Арутюнова С.П. в полном объеме оплачивали платежи, при наличии судебного приказа от 06 июня 2017 года о солидарном взыскании с должников – сособственников квартиры, расположенной по адресу: <...>, который в установленном законом порядке ответчиками оспорен не был, не состоятельны.

По изложенным мотивам судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2018 года по делу по иску Чуприной Валентины Леонидовны к Арутюновой Светлане Петровне, Гапоновой Ларисе Павловне, Ребриковой Вере Ивановне, Рябцеву Юрию Григорьевичу о взыскании с сособственников задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гапоновой Ларисы Павловны и Арутюновой Светланы Павловны по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: