Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2014 ~ М-292/2014 от 24.04.2014

                                               Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-388/2014г.

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                01 сентября 2014года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С.

с участием истца Савченко А.Ю. и его представителя Иванова А.В.,

представителя ответчика Жагло Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО11 к Ермоленко ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко А.Ю. обратился в суд с иском к Ермоленко И.В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что решением Пожарского районного суда Приморского края от 24.08.2012г. удовлетворены его исковые требования к Ермоленко о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Для исполнения решения суда он получил исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району от 29.11.2012г. было возбуждено исполнительное производство № 18995/12/26/25. До настоящего времени производство не окончено, на 21.04.2014г. ответчиком фактически выплачен долг на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов под административным зданием со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. Просит обратить взыскание на 1/4 долю в общем праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов под административным зданием со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащую Ермоленко И.В. путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 1/4 доли в праве собственности на указанный земельный участок в размере <данные изъяты>.

Определением от 30.05.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО13 (л.д.37).

В судебном заседании Савченко А.Ю. и его представитель Иванова А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок поддержали, просят суд не определять начальную продажную стоимость 1/4 доли в праве собственности на указанный земельный участок, полагают, что стоимость участка и здания на нем определит судебный пристав. Документы о передаче на реализацию здания на открытых торгах были возвращены в связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Представитель ответчика Жагло Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что исполнение судебного решения от 24.08.2012г. возможно без обращения взыскания на принадлежащую Ермоленко долю в праве на земельный участок за счет иного имущества ответчика, в том числе арестованного приставом. Отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания не допускается. Истец не требует обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на здание, расположенное на спорном земельном участке. Не согласен с произведенной истцом оценкой стоимости доли в праве на земельный участок, поскольку она рассчитана истцом, а не оценщиком, путем арифметического деления определенной оценщиком стоимости земельного участка на 4. Просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району Куддусова Т.П. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Пожарского районного суда Приморского края от 24.08.2012г., вступившим в законную силу 12.11.2012г., с Ермоленко И.В. в пользу Савченко А.Ю. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ермоленко было возбуждено исполнительное производство № 18995/12/26/25. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, по состоянию на 21.08.2014г. остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

В ходе исполнительных действий установлено, что Ермоленко И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов под административным зданием со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кроме Ермоленко собственниками вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем административного здания являются ФИО14 (по 1/4 доли у каждого).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.01.2013г. которым наложен арест на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на административное здание со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями, принадлежащую Ермоленко, 11.04.2014г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Согласно частям 1 и 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Следовательно, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Таким образом, для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации. Таких требований истцом не заявлялось, доказательств, подтверждающих, что остальные собственники отказываются приобрести долю ответчика в праве собственности, материалы дела не содержат. Кроме того, обращение взыскания на спорный земельный участок возможен только вместе с находящимся на нем административным зданием и только на основании решения суда. Также истец должен доказать соотносимость стоимости доли земельного участка и расположенного на нем здания, принадлежащих ответчику с размером задолженности, поскольку одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, требования истца в рамках заявленного предмета и основания не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Савченко ФИО15 в удовлетворении исковых требований к Ермоленко ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2014 г.

                                         Судья             Новоградская В.Н.