Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2015 ~ М-2267/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-2586/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Болотиной А.А.,     

при секретаре     Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Титовой О.В., Титову Ю.Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделения (далее – Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ИП Титовой О.В., Титову Ю.Ю., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Титовой О.В. заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Титовым Ю.Ю. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора. ИП Титова О.В. нарушила сроки платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 19.12.2014 г. составила 1 145 315 руб. 18 коп., в том числе: 67 112 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 1 039 770 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 5 521 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты, 32 910 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ИП Титовой О.В. и Титова Ю.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 1 145 315 руб. 18 коп., в возврат уплаченной госпошлины – 19 926 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделении, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Титова О.В. и Титов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон (ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № и ИП Титовой О.В. заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Титовым Ю.Ю. заключен договор поручительства №, согласно п. 1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП Титовой О.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно (л.д. 15-18).

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2014 г. (л.д. 6), расчета цены иска по договору (л.д. 7-9) следует, что ответчик ИП Титова О.В. по состоянию на 19.12.2014 г. имеет задолженность перед истцом, размер которой составляет 1 145 315 руб. 18 коп., в том числе: 67 112 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 1 039 770 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 5 521 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты, 32 910 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемым приложением к кредитному договору (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию в солидарном порядке с ИП Титовой О.В. и Титова Ю.Ю. в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В нарушение ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком ИП Титовой О.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора с ИП Титовой О.В. и взыскании с нее и поручителя Титова Ю.Ю. в солидарном порядке всей задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4-5), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 145 315 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 926 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░