Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4426/2018 ~ М-3933/2018 от 06.06.2018

Дело № 2а-4426/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.06.2018 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: административного истца представителя административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Федеральной службы Судебных приставов России	В.Д. Михайлова С.А. Никулина, действующей на основании доверенностей от 10.01.2018, 29.01.2018,13.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова Владимира Дмитриевича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия по объединению исполнительных производств в сводное,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Владимир Дмитриевич ( далее – истец, административный истец) обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ( далее – административный ответчик, Управление), Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) о признании незаконным бездействия по объединению исполнительных производств в сводное.

Требования мотивированы следующими доводами.

Приговором Гатчинского горсуда Ленинградской области от 05.11.2014, вступившем в законную силу 18.11.2014, с ФИО6 в пользу потерпевшего Радомирова Г.В. взыскан материальный ущерб в сумме 2008000 рублей.

Приговором Гатчинского горсуда Ленинградской области от 29.09.2014, вступившем в законную силу 16.12.2014, с ФИО7 в пользу потерпевшего Радомирова Г.В. взыскан материальный ущерб в сумме 2008000 рублей.

Приговором Санкт-Петербургского горсуда от 09.10.2015, вступившем в законную силу 31.03.2016, с него (Михайлова В.Д.) и ФИО8 в пользу потерпевшего Радомирова Г.В. взыскан материальный ущерб в сумме 2008000 рублей солидарно.

Указывает, что исполнительные производства в отношении вышеназванных лиц должны быть объединены в сводное исполнительное производство, поскольку преступные действия совершены совместно в отношении одного лица, в настоящее время произведены частичные выплаты в пользу потерпевшего.

Вместе с тем, до настоящего времени, несмотря на его обращения, соответствующие меры ответчиками не предприняты, что затрудняет определение размера задолженности по обязательствам, связанным с возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Определением от 18.06.2018 к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Радомиров Г.В.

В судебное заседание истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме, указав, что в настоящее время ответчиками предприняты надлежащие меры, направленные на решение вопроса об объединении исполнительных производств, в связи с чем считает, своё право восстановленным.

Представитель административных ответчиков не возражал против прекращения производства по делу, указав, что 25.06.2018 Управлением направлено мотивированное ходатайство об определении места ведения исполнительного производства в отношении солидарных должников в пользу взыскателя ФИО9

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство административного истца об отказе от административного иска оформлено на отдельном заявлении, бланк которого предоставлен судом, которое приобщено к материалам дела.

Ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны, что следует из текста письменного заявления.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

При этом суд учитывает, что в настоящее время истцом обжалуются исключительно бездействия ответчиков, связанные с решением вопроса об объединении исполнительных производств в сводное. Иные действия (бездействия) предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Руководствуясь ст.ст. 46, 109, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

определил:

Принять в полном объеме отказ от иска Михайлова Владимира Дмитриевича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия по объединению исполнительных производств в сводное, прекратив производство по делу в полном объеме в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева