Мотивированное решение по делу № 02-0016/2021 от 12.02.2020

1

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2021 года адрес Головинский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Ланина Н.А., При секретаре Ефимовой Д.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/21 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов по оценке сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в счет возмещения почтовых расходов сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья: РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2021 года адрес Головинский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Ланина Н.А., При секретаре Ефимовой Д.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/21 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просит о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма, расходов по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходов на получение документов из БТИ в размере 1964, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 26 августа 2019 года произошел залив принадлежащей ей квартиры № 21 по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры № 28. В результате залива повреждены пол, стены, потолок во всех помещениях ее квартиры. Согласно отчету об оценке причиненного ущерба, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Ответчик, собственник вышерасположенной квартиры, сумму ущерба в добровольном порядке не возмещает. Определением суда от 10 марта 2021 года произведена замена истца фио на ее правопреемника фио Определением суда от 10 марта 2021 года по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации. Истец фио и его представитель по доверенности фио, в судебное заедание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просят об их удовлетворении. Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что виновное лицо в заливе квартиры истца не установлено. Повреждения пола квартиры истца, отраженные в представленном в материалы дела отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, не соотносятся с представленным в материалы дела актом о заливе, отношения к заливу не имеют. Просит в удовлетворении исковых требований к фио отказать. Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. "в" ст. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что 26 августа 2019 года произошел залив квартиры №21 по адресу: адрес, принадлежавшей на праве собственности фио, из вышерасположенной квартиры № 28. Также судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет наименование организации. 27 августа 2019 года комиссией наименование организации составлен акт о последствиях залития помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно которому произошел разовый залив с вышерасположенной квартиры № 28. Собственником квартиры № 28 по адресу: адрес является фио 02 июля 2020 года фио умерла. Наследником к имуществу фио является фио В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, в том числе, акт обследования жилого помещения от 27 августа 2019 года, составленный комиссией наименование организации, из которого усматривается, что повреждения квартиры истца образовались в результате разового залива из вышерасположенной квартиры № 28, принимая во внимание то, что указанный акт содержит описание причиненного ущерба и обстоятельства, при которых такой ущерб был причинен, позволяющие определить лицо, ответственное за возмещение истцу ущерба, прийти к выводу о том, что указанный лицом является собственника квартиры № 28 по адресу: адрес, учитывая то, что стороной ответчика фио в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины указанного ответчика в возникновении у истца ущерба, а представленные в материалы дела доказательства, указывающие не лицо, ответственное за возмещение должным образом не оспорены, то, что ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы для установления причин возникновения ущерба представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не поддержал, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика фио денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. При этом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред на ответчика наименование организации, суд не находит, поскольку данные о том, что соответствующий ущерб причинен истцу в результате действий указанного ответчика, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к наименование организации. Обсуждая требование истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб. Согласно акту об обследовании жилого помещения по адресу: адрес от 27 августа 2019 года, в результате залива указанной квартиры выявлены следующие повреждения: комната: следы течи на потолке S=2 кв.м., отслоение штукатурного слоя S=1,5, кв.м.; коридор: следы течи на потолке S=0,5 кв.м., отслоение штукатурного слоя S=1 кв.м., намокание обоев S=1,5 кв.м.; кухня: следы течи на потолке S=0,5 кв.м., отслоение штукатурного слоя S=1,5 кв.м., намокание обоев S=1,5 кв.м.; ванная: отслоение краски на стене S=0,5 кв.м., отслоение обоев S=0,5 кв.м. Истцом в подтверждение заявленного размера ущерба представлен отчет наименование организации о стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу адрес, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, в том числе рыночная стоимость работ – сумма, рыночная стоимость материалов – сумма Стороной ответчика фио в ходе судебного разбирательства представлено заключение наименование организации., согласно которому средняя рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма Между тем, представленное стороной ответчика заключение наименование организации о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, не содержит сведений о произведенном специалистом осмотре поврежденной квартиры, в отличии от представленного истцом отчета наименование организации, не содержит фотоматериалов, отражающих повреждения квартиры истца в результате залива. При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате залива, имевшего место 26 августа 2019 года, суд полагает возможным положить в основу решения суда представленный стороной истца отчет об оценке наименование организации, отдав ему предпочтение перед заключением специалиста наименование организации, представленным стороной ответчика. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что объем повреждений, отраженный в акте осмотра жилого помещения специалистом наименование организации, не соотносится с соответствующим объемом повреждений квартиры истца, который отражен в акте об обследовании жилого помещения от 28 августа 2019 года, составленном комиссией наименование организации. В частности, в указанном отчете наименование организации отражены повреждения напольного покрытия в квартире, рассчитана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений пола в квартире истца, тогда как в акте осмотре помещения, составленном наименование организации данные повреждения не зафиксированы. При таких обстоятельствах, когда указанные в отчете наименование организации повреждения напольного покрытия не нашли свое отражение в акте, составленном управляющей организацией по итогам осмотра поврежденного жилого помещения, оснований полагать, что соответствующие повреждения напольного покрытия имеют отношение к заливу, произошедшему 26 августа 2019 года, у суда не имеется. Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате залива, имевшего место 26 августа 2019 года, стоимость работ и материалов, связанных с ремонтом напольного покрытия в квартире истца, подлежит исключению. Так, общая стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно отчету об оценке наименование организации, составляет сумма Стоимость работ по снятию линолеума в комнате (помещение 1) указанной квартиры составляет сумма, работ по обработке поверхности пола составляет сумма, работ по настилу бытового линолеума/ковролина составляет сумма. Стоимость работ по снятию линолеума на кухне (помещение 2) составляет сумма, работ по обработке поверхности пола антигибковым средством составляет сумма, работ по настилу бытового линолеума/ковролина составляет сумма Стоимость работ по снятию линолеума/ковролина в коридоре (помещение 4) составляет сумма, работ по обработке поверхности пола антигрибковым средством составляет сумма, работ по настилу бытового линолеума – сумма Стоимость ковролина составляет сумма, стоимость линолеума составляет сумма, стоимость фанеры под линолеум составляет сумма, стоимость плинтуса составляет сумма Таким образом, с учетом стоимости работ и материалов, подлежащих исключению при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате залива, имевшего место, 26 августа 2019 года, размер соответствующего ущерба составляет сумма (209014-1340-1000-5200-676,80-5050-2626-160,80-120-624-16365-8544-3720-750). При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в указанном размере. Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оценке ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма применительно к расходам по оценке ущерба, сумма применительно к расходам по оплате государственной пошлины, сумма применительно к почтовым расходам. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату оформления доверенности в сумме сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение документов БТИ в сумме сумма, так как данные о том, что указанные документы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, были необходимы для рассмотрения дела по существу, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов по оценке сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в счет возмещения почтовых расходов сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья: