Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-811/2016 от 01.09.2016

Дело № 1 - 811/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 21октября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственных обвинителя помощников прокурора г. Петрозаводска: Вешнякова А.М. и

Погосян М.А.

подсудимого: Трифанова В.Н.,

защитника-адвоката: Пашкова А.П.,

предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 59 от 3 октября 2016 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТРИФАНОВА В. Н., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

26 мая 2003 года приговором Олонецкого районного суда с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 мая 2004 года по каждому из четырех преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по каждому из трех преступлений по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии, с исчислением срока с 19 января 2003 года;

3 июня 2003 года приговором Олонецкого районного суда с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2003 года, постановлений Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 мая 2004 года, Олонецкого районного суда от 5 августа 2004 года и Сегежского городского суда от 27 августа 2012 года по каждому из пяти преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, по каждому из трех преступлений по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к 3 годам лишения свободы, постановлением Олонецкого районного суда от 30 июля 2003 года с учетом постановлений Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 мая 2004 года и Сегежского городского суда от 27 августа 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором Олонецкого районного суда от 26 мая 2003 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии без штрафа, с исчислением срока наказания с 18 января 2003 года, освобождён условно-досрочно на 2 года 4 месяца и 16 дней постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 1 сентября 2004 года (фактически освобождён – 6 сентября 2004 года);

1 июля 2005 года приговором Пряжинского районного суда с учетом постановления Сегежского городского суда от 27 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Олонецкого районного суда от 3 июня 2003 года путем частичного сложения к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 1 июля 2005 года;

8 июля 2005 года приговором Олонецкого районного суда с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 августа 2005 года по ч. 3 ст. 30 п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 мая 2005 года, по постановлению Олонецкого районного суда от 30 августа 2005 года с учётом постановления Сегежского городского суда от 27 августа 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Пряжинского районного суда от 1 июля 2005 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 4 мая 2005 года, освобождён условно-досрочно на 1 месяц и 15 дней постановлением Сегежского городского суда от 18 января 2008 года (фактически освобождён – 22 января 2008 года);

11 августа 2008 года приговором Пряжинского районного суда с учётом постановления Сегежского городского суда от 27 августа 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 августа 2008 года, с зачётом срока содержания под стражей с 30 июня по 10 августа 2008 года;

20 апреля 2012 года приговором Петрозаводского городского суда по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по каждому из двух преступлений по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 апреля 2012 года, с зачетом срока задержания и содержания под стражей с 22 апреля 2011 года по 21 ноября 2011 года, с 3 апреля 2012 года по 19 апреля 2012 года, освобождён условно-досрочно на 2 года 29 дней по постановлению Сегежского городского суда от 30 января 2014 года (фактически освобождён – 11 февраля 2014 года);

осуждённого 30 апреля 2015 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 20 апреля 2012 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 30 апреля 2015 года, с зачетом срока содержания под стражей с 10 июня 2014 года по 29 апреля 2015 года;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Трифанов В.Н., ранее неоднократно судимый за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное преступление.

Так он, в период времени с 23.00 часов 15 апреля 2014 года до 5.00 часов 16 апреля 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес> и увидев на диване лежащий рядом со спящим Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон марки "Nokia Lumia №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №1 - спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно тайно похитил свободным доступом, взяв с дивана, указанный выше сотовый телефон стоимостью 6 300 рублей в кожаном чехле-книжке марки "Armor Nokia 520 Black" стоимостью 300 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ТРИФАНОВ В.Н. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что 15 апреля 2014 года вечером встретился со своим знакомым Потерпевший №1 и знакомым Потерпевший №1, они распивали пиво в <адрес>, потом друг Потерпевший №1 ушёл, а последний сильно опьянел и уснул, он увидел, что рядом с ним на диване лежит сотовый телефон марки "Nokia" и решил взять телефон себе, отключил его и убрал в карман своей одежды, а потом продал телефон в магазине на <адрес>, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не возражает, чтобы процессуальные издержки на вознаграждение адвоката были отнесены на его счёт.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

Свидетели, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показали следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Трифанова В.Н. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 2, л.д. 81 - 85).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление Трифанова В.Н. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по состоянию здоровья и наличию иждивенцев - не усматривает, отягчающими - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку полагает, что данное состояние способствовало возникновению умысла на хищение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку преступление, отнесенное законом к категории умышленных средней тяжести, совершено в период условно-досрочного освобождения за совершение аналогичного преступления, принимая во внимание наличие в действиях Трифанова В.Н. отягчающих наказание обстоятельств, вид рецидива, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не менее 1/3 от максимального при любом виде рецидива, с применением принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Трифанов В.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 6 600 рублей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим полному удовлетворению.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу может избираться для обеспечения исполнения приговора в отношении осуждённого в целях предупреждения его уклонения от отбывания наказания.

Принимая во внимание назначение наказания Трифанову В.Н. в виде лишения свободы на существенный срок и то, что он уже отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ТРИФАНОВА В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений с приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга суда от 30 апреля 2015 года определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трифанову В.Н. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21 октября 2016 года, включить в срок наказания время, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 апреля 2015 года - с 10 июня 2014 года по 20 октября 2016 года включительно.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Взыскать с Трифанова В.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме шесть тысяч шестьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 31 октября 2016 года включительно, для осуждённого Трифанова В.Н. - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2017 года внесены следующие изменения:

«Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2016 года в отношении Трифанова В. Н. изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие у Трифанова В.Н. судимости по приговорам Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 мая 2003 года, 3 июня 2003 года и 8 июля 2005 года, а также Пряжинского районного суда Республики Карелия от 1 июля 2005 года.

Смягчить назначенное Трифанову В. Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев и назначенное ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Трифанова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.»