Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-385/2019 (2-7710/2018;) ~ М-7059/2018 от 23.10.2018

                            Дело № 2-385/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                                       город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретарях Шендрик Е.В., Петренко М.А.,

с участием представителя третьего лица САО «ВСК» Омельченко И.В.,

третьего лица Руденко В.В.,

ответчика Руденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец Л.Т. к АО «СОГАЗ», Руденко Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        Заец Л.Т. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», Руденко Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки.

        Истец извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

        Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

        Ответчик Руденко Е.В. в судебном заседании против иска возражала, полагая требования необоснованными.

        Третье лицо Руденко В.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

        Представитель третьего лица САО «ВСК» Омельченко И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обоснованных возражений суду не представил.

        Третье лицо Коржов А.В. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, применяемой по смыслу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из материалов дела, истец для участия в судебных заседаниях, назначенных на 21.03.2019, 10.04.2019 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя суду до начала судебного заседания не поступало.

Учитывая изложенное, характер сложившихся спорных правоотношений и невозможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, а также те обстоятельства, что истец не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд своего представителя, суд, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 118, 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Заец Л.Т. к АО «СОГАЗ», Руденко Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Председательствующий                   подпись                                     И.А. Ежова

Копия верна:

Судья                                                        И.А. Ежова

Подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-385/2019

УИД 41RS0001-01-2018-009261-79