Мотивированное решение по делу № 02-4339/2023 от 11.07.2023

№ 2-4339/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября  2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаевой Евгении В... к Жидкову Дмитрию Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Горностаева Е.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику Жидкову Д.В., о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что в период с 21.01.2000г. по 22.12.2022г. стороны состояли в браке. В период браке сторонами совместно нажито имущество, при этом часть приобретенной квартиры является личной собственностью истца поскольку приобретена на ее личные денежные средства. В связи с тем, что соглашение о разделе имущества сторонами не заключалось, в добровольном порядке спор о его разделе не урегулирован, истец обратилась в суд настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором он просит произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, а также взыскать с ответчика по встречному иску 1/2 стоимости проданного после прекращения брака общего автомобиля.

Истец Горностаева Е.В. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, которая заявленные требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик фио (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который против удовлетворения первоначального иска возражал, требования встречного иска поддержал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что с 21.01.2000г. стороны состояли в браке.

22.12.2022г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 21.11.2022г.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано за Горностаевой Е.В. (ранее фио) 26.02.2010г. на основании решения Останкинского районного суда адрес от 24.11.2009г., предварительного договора № ... о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 24.08.2007г.;

- автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2019 года выпуска. Право собственности было зарегистрировано за Горностаевой Е.В. (ранее фио) 26.10.2018г. на основании договора купли-продажи № ... от 12.10.2018г.

Согласно договору купли-продажи от 14.11.2022г., заключенному между фио и Горностаевой Е.В., спорный автомобиль продан.

Истец Горностаева Е.В. указывает, что спорная квартира была приобретена за 13 646 880 рублей, при этом часть денежных средств в размере 8 879 575 рублей, являлись ее личной собственностью, были получены ею в дар от матери. В связи с чем истец полагает, что 65/100 доли в квартире является ее личной собственностью.

Между тем, истец относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что квартира была приобретена денежные средства, являвшиеся ее личной собственностью, не представлено.

Также заявляя требования о взыскании компенсации за автомобиль, Горностаева Е.В. указывает, что он был продан ответчиком, и денежные средства от его продажи ответчик обратил в личную собственность.

Жидков Д.В. напротив указывает, что автомобиль был продан Горностаевой Е.В. после фактического прекращения брачных отношений, а вырученные от продажи денежные средства Горностаева Е.В. израсходовала на личные нужды.

Согласно материалам дела, автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за Горностаевой Е.В., договор купли-продажи автомобиля был заключен также Горностаевой Е.В., каких-либо доказательств того, что денежные средства от его продажи были получены не истцом, а ответчиком, материалы дела не содержат.

Из копии искового заявления Горностаевой Е.В. мировому судье о расторжении брака следует, что брачные отношения между супругами прекращены 01.10.2022г.

Таким образом, спорный автомобиль был продан Горностаевой Е.В., о чем свидетельствует ее подпись в договоре купли-продажи, после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования первоначального иска о разделе совместно нажитого имущества в порядке, заявленном истцом, а также взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что все спорное имущество является совместно нажитым сторонами в период брака, брачный договор о его разделе не заключался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска и производит его раздел в равных долях, признавая за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 доли в квартире за каждым.

Также поскольку спорный автомобиль был продан истцом, доказательств того, что 1/2 часть денежных средств от его продажи истец ответчику не передала, суд взыскивает с истца Горностаевой Е.В. в пользу ответчика фио денежные средства в размере 2 000 000 рублей (1/ от 4 000 000 рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Горностаевой Е.В. в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречный иск Жидкова Д... В... к Горностаевой Евгении В... о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Жидкова Д... В... и Горностаевой Евгении В..., признав право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ½ доли за каждым.

Взыскать с Горностаевой Евгении В... в пользу Жидкова Д... В... компенсацию в размере 2.000.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60.000 рублей.

В удовлетворении первоначального иска Горностаевой Евгении В... к Жидкову Дмитрию Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова

1