Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2017 ~ М-95/2017 от 10.01.2017

Решение

Именем Российской федерации

28 февраля 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/17 по иску Соколова Николая Н. к Соколовой Е. Н., Соколову Д. Н., третьим лицам <...> отдел по вопросам миграции, Соколовой В. П., Соколову Н. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Соколов Н.Н. обратился в суд с уточненным иском к Соколовой Е.Н., Соколову Д.Н., которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д.16-18). В обоснование требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит <...> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вступив <дата> в зарегистрированный брак с ответчицей ФИО1, после брака взявшей фамилию ФИО9, <дата>г. зарегистрировал ее и ее <...> <...> ФИО2 в указанной квартире. ФИО2, достигнув <...>, сменил фамилию ФИО10 на ФИО9, отчество на ФИО8. <дата>г. брак был расторгнут. Поскольку ответчики не несут расходов по уплате квартплаты, других коммунальных платежей, являются бывшими членами его семьи, просит признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Соколов Н.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с <дата> или <дата> г. он не проживает по спорному адресу, так как с ответчицей прекращены брачные отношения. Ответчики в спорной квартире не проживают с декабря <дата>.

Ответчик Соколова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по иску указала, что денежные средства на оплату коммунальных услуг передавала истцу, однако расписок с него об этом не брала. В ноябре <дата>. вынуждена была покинуть квартиру, поскольку истец применил к ней насилие, душил ее. В настоящее время она снимает квартиру, с ней вместе проживает <...> <...> Соколов Н. Н., <...> <...> – ответчик по делу - проживает с семьей в Воскресенске. Считает, что истец обязан обеспечить ее иным жильем.

Ответчик Соколов Д.Н. поддержал объяснения Соколовой Е.Н., пояснил также, что до ноября <дата>. он с женой и двумя детьми проживал в квартире истца. За квартиру он передавал денежные средства истцу, расписок об этом не брал.

Представитель третьего лица <...>» в судебное заседание не явился, извещен, представлено письменное мнение по иску, которым просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Соколовой В.П. по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, пояснив, что обязанность оплатить коммунальные расходы лежала на Соколовой Е.Н., поэтому он, представляя интересы Соколовой В.П., лично передавал Соколовой Е.Н. денежные средства в размере <...> руб.

Третье лицо Соколов Н.Н. по иску возражал, поддержал позицию ответчиков. Указал, что денежные средства за коммунальные платежи передавались ответчиками истцу, который должен был производить оплату счетов.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ФИО3, Соколовой В. П., Соколову Николаю Н. в общую совместную собственность. Квартира является трехкомнатной, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м (л.д.5)<дата>г. ФИО3 умер, о чем в дело представлено свидетельство о смерти (л.д.7). Истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 6), истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>г., согласно которого Соколову Н.Н. после смерти ФИО3 принадлежит <...> доля в праве собственности <адрес>.

<дата> истец вступил в брак с ответчицей, что стороны в судебном заседании не отрицали, <дата> ответчики были зарегистрированы на спорной жилплощади, что следует из выписки из домовой книги (л.д.11). В указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата>. зарегистрированы по месту жительства <...> человек: истец и ответчики, а также третьи лица: Соколов Н. Н. и Соколова В. П. ( л.д.11-12).

Брак между сторонами прекращен <дата> на основании решения <...> от <дата>., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался, что совместного хозяйство с ответчиками им не ведется, Соколов Д.Н. не является его сыном.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, кроме того, следуют и из показаний допрошенных по делу свидетелей. Так, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что с <...>. истец Соколов Н.Н. не проживал по спорному адресу, в квартире проживали ответчики. Таким образом, судом достоверно установлено, что спорящие стороны не вели с <...> года совместного хозяйства, Соколов Д.Н. не является сыном истца. Доказательств несения ответчиками коммунальных расходов суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению; следует признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Николая Н. удовлетворить.

Признать Соколову Е. Н., Соколова Д. Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2017 года.

Судья: