Мотивированное решение по делу № 02-4219/2019 от 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/2019 по иску Ходина ** ** к Обществу с ограниченной ответственностью “Логотэк» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец Ходин ** обратился в суд с иском к ответчику ООО «Логотэк» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 700 864 руб., указав в обоснование своих требований, что в соответствии с трудовым договором от 01 июля 2017 года был принят на работу в ООО «Логотэк» на должность **. Согласно приказу № ** от 31 августа 2018 года трудовые отношения с ответчиком прекращены. За период с 01.03.2018 года по 31.08.2018 года истцу была начислена, но не была выплачена заработная плата в размере 675 864 руб., компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 25 000 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой. При расторжении трудового договора ответчиком не был произведен окончательный расчет с истцом. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неоплаченные отпуска.

В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом Ходиным ** и ответчиком ООО «Логотэк» 01 июня 2017 года был заключен трудовой договор №**, согласно которому истец был принят на работу на должность **, дата начала работы – 01 июня 2017 года.

В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора должностной оклад истца установлен в размере 112 644 руб. ежемесячно.

Приказом № ** от 01.06.2017 года истец был принят на работу.

Приказом № ** от 31.08.2018 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что на момент расторжения трудового договора расчеты с истцом полностью произведены не были, у ответчика имелась задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 675 864 руб., за неиспользованный отпуск в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой и расчетными листками.

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в полном объеме либо доказательств отсутствия соответствующей обязанности ответчиком не представлено, исковые требования, заявленные истцом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в счет задолженности по заработной плате 675 864 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 25 000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 208 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходина ** ** к Обществу с ограниченной ответственностью «Логотэк» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логотэк» в пользу Ходина ** ** задолженность по заработной плате в размере 675 864 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 25 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логотэк» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 10 208 руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 02.09.2019.

Судья М.С. Денисова